Решение № 2-5020/2017 2-517/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-5020/2017

Дело № 2-517/2018 12 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Матасовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Сигма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 года ООО «Торговый дом «Сигма» было признано банкротом, конкурсным управляющим назначен <ФИО>5 01.08.2008 года между ООО «Торговый дом «Сигма» и ФИО1 заключен договор займа №1-к. В соответствии с п. 1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2008 года истец предоставил ответчику финансовую помощь на возвратной основе путем выдачи денежного займа в размере 20000000 рублей. В соответствии с указанием ответчика сумма займа была зачислена в пользу ЗАО «Парадный квартал». Заем предоставлен на срок 60 месяцев, сумма займа подлежала возврату не позднее 01.08.2013 года, но по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму займа, проценты, предусмотренные уплате в соответствии с п. 5 Договора в размере 15951363,13 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ в размере 725051,57 рублей, а всего – 36676414,70 рублей (л.д. 3-5).

Представитель истца зверев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал (объяснения к иску на л.д. 83-85).

Представители ответчика адвокат Калугина Е.В., действующая на основании ордера и доверенности, адвокат Федюшина Е.Г., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, в иске просили отказать по мотиву пропуска срока исковой давности (л.д. 73-75).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается заключение между ООО «Торговый Дом «Сигма» и ФИО1 01.08.2008 года договора займа №1-К, в соответствии с условиями которого займодавец (ООО) предоставляет заемщику (ФИО1) временную финансовую помощь на возвратной основе путём выдачи денежного займа в сумме 15000000 рублей на срок 60 месяцев под % годовых (л.д. 24).

В соответствии с дополнительным соглашение к договору займа №1-К от 01.08.2008 года, размер займа стороны оговорили в размере 20000000 рублей, соглашение подписано 26.09.2008 года (л.д. 25).

В дело представлена копия заявления ФИО1 о перечислении денежных средств по договору займа в оплату договора №2977/0508-ПК1 (л.д. 26).

В дело также представлены две копии платежных поручений о перечислении 150000000 рублей и 5000000 рублей с указанием назначения платежа – оплата за ФИО1 в счет взаиморасчётов по договору №2977/0508-ПК1 л.д. 27, 28).

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату займа, просит суд взыскать с ФИО1 сумму займа, а также проценты за пользование займом, предусмотренные договором, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

Представители ответчика, возражая против иска, заявили о пропуске сроков исковой давности по всем договорам, в связи с чем в требованиях просили отказать.

Исходя из требований части 1 статьи 196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий указанного договора займа, предусматривающих обязательство заемщика возвратить денежные средства в течение 60 месяцев, установленный законом трехлетний срок давности истек 01.08.2016 года, тогда как истец предъявил настоящее исковое заявление в суд лишь 07.09.2017 года.

При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, С.Е. представлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).

В соответствии с названным выше Постановлением, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору займа в связи с пропуском срока исковой давности. Во взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, во взыскании которой суд отказывает, также следует отказать.

Доводы истца о том, что срок исковой давности должен исчислять не с момента нарушения права, а с момента, когда юридическое лицо узнало, например в лице нового директора, о нарушении, несостоятельны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Торговый Дом «Сигма» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018 года