Решение № 2-3136/2017 2-3136/2017~М-2090/2017 М-2090/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3136/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

при секретаре Строгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> включении периодов работы в стаж работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> и просит признать отказ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в трудовой стаж периода с /дата/ по /дата/ неправомерным; обязать Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в трудовой стаж период с /дата/ по /дата/.

Требования истец мотивирует тем, что с /дата/ году получает право выхода на пенсию по достижению возраста 55 лет. /дата/ обратилась в пенсионный фонд по вопросу включения в пенсионный стаж периода с /дата/ по /дата/, в течение которого работала провизором аптеки 145 Гарнизонной военной поликлиники Закавказского военного округа и в/ч 229 Азербайджана. /дата/ дан ответ, из которого следует, что «периоды работы за границей могут быть учтены в общем трудовом стаже в целях оценки пенсионных прав граждан по состоянию на /дата/ при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Далее сообщаем. Действующего международного соглашения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой в области пенсионного обеспечения в настоящее время не существует». Считает данный отказ незаконным и нарушающим права по следующим основаниям. Истец состоит в браке с майором запаса ФИО3 ем. С /дата/ по /дата/ она с мужем в тот период военнослужащим Вооруженных Сил РФ (СССР) проживала на территории Азербайджанской ССР и работала провизором аптеки 145 Гарнизонной военной поликлиники Закавказского военного округа и в/ч 229 Азербайджана. 145 Гарнизонная военная поликлиника Закавказского военного округа /дата/ была реорганизована в Центральную военную поликлинику Министерства Обороны Азербайджанской Республики, войсковую часть 229, в соответствии с приказом Министерства Обороны Азербайджанской Республики № от /дата/. /дата/ была уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа военнослужащего в другую местность по ст. КЗОТ Азербайджана в соответствии с приказом командира в/ч 229 № от /дата/ с предоставлением очередного отпуска. До /дата/ 145 Гарнизонная военная поликлиника Закавказского военного округа входила в состав Вооруженных Сил СССР (РФ), что подтверждается справкой Центральной военной поликлиники Министерства обороны Азербайджанской Республики от /дата/ №. Также считает, что факт отсутствия доказательств уплаты работодателем страховых взносов за истца в Пенсионный фонд России в период с /дата/ по /дата/, на что ссылается в своем ответе от /дата/ заместитель начальника управления, не может являться основанием для его невключения в пенсионный стаж, поскольку Постановлением Конституционного Суда РФ от /дата/ №-П положения п. 1 ст. 10 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признан не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем, регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Также в этом Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя. Впредь до установления законодателем соответствующего правового регулирования - исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению (перерасчету) трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет), за счет средств федерального бюджета. В оспариваемый период истец являлась служащей Российской армии.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, представила письменные пояснения (л.д. 28-31).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 20-21, 34), пояснила, что истцом не доказано, что, работая на территории Армении, она состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, а также, что последним уплачивались страховые взносы за истца, а потому стаж работы истца за период с /дата/ по /дата/ не может быть включен в ее трудовой стаж.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с /дата/, при этом в ее трудовой стаж не включен период работы с /дата/ по /дата/.

/дата/ истец обратилась в пенсионный фонд по вопросу включения в пенсионный стаж периода с /дата/ по /дата/ (л.д. 7).

/дата/ Управлением пенсионного фонда РФ в <адрес> истцу дан ответ, из которого следует, что истцу отказано во включении указанного периода в трудовой стаж истца, поскольку в этот период истец работала в 145 гарнизонной военной поликлинике Закавказского военного округа, которая находилась на территории Азербайджана, а периоды работы за границей могут быть учтены в общем трудовом стаже в целях оценки пенсионных прав граждан по состоянию на /дата/ при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. Также указано, что действующего международного соглашения между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой в области пенсионного обеспечения в настоящее время не существует (л.д. 7-8).

Истцом заявлено о признании неправомерным отказа во включении периода работы с /дата/ по /дата/ в трудовой стаж истца и возложении на ответчика обязанности по включению указанного периода в трудовой стаж.

Из пояснений истца следует, что с мужем, который проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ (СССР), она проживала на территории Азербайджанской ССР (Республики Азербайджан), где в течение периода с /дата/ по /дата/ работала провизором аптеки 145 Гарнизонной военной поликлиники Закавказского военного округа и в/ч 229 Азербайджанской ССР (Республики Азербайджан), полагает, что в течение указанного периода являлась служащей Российской армии.

Согласно трудовой книжке ФИО1 /дата/ она была принята на должность провизора в аптеку 145 поликлиники (приказ № от /дата/). /дата/ на базе 145 поликлиники <адрес> сформирована Центральная военная поликлиника МО Азербайджанской Республики войсковой части 229 (приказ МО Азербайджанской Республики № от /дата/). /дата/ принята переводом из 145 поликлиники на должность провизора аптеки поликлиники (приказ № от /дата/). /дата/ ФИО1 уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на службу в другую местность по ст. 37 КЗОТ Азербайджанской Республики войсковой части 229 (приказ № от /дата/) (л.д. 12-14).

Согласно справке начальника Центральной Военной Поликлиники Минобороны Азербайджанской Республики от /дата/ ФИО1, /дата/ года рождения, действительно работала провизором аптеки в 145 Гарнизонной военной поликлинике Закавказского военного округа в период с /дата/ (принята приказом № от /дата/) по /дата/ (после окончания очередного отпуска уволена по собственному желанию в связи с переводом мужа на службу в другую местность приказом № от /дата/). 145 Гарнизонная военная поликлиника Закавказского военного округа /дата/ была реорганизована в Центральную военную поликлинику Министерства Обороны Азербайджанской Республики, войсковая часть 229, в соответствии с приказом Министерства Обороны Азербайджанской Республики № от /дата/. Центральная военная поликлиника Министерства Обороны Азербайджанской Республики, войсковая часть 229, была реорганизована в Центральную военную поликлинику Министерства Обороны Азербайджанской Республики, в соответствии с приказом Министерства Обороны Азербайджанской Республики № от /дата/ (л.д. 9-10).

Фактические обстоятельства, изложенные в указанной справке и трудовой книжки ответчиком не оспаривались. Суд признает их установленными.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом выпиской из приказа заместителя командующего войсками Закавказского военного округа от /дата/, которым истцу ФИО1 как служащей Советской Армии присвоена квалификационная категория (л.д. 16).

Согласно представленной справке военного комиссариата <адрес> ФИО3 являлся военнослужащим Советской, а затем Российской армии: проходил военную службу в период с /дата/ по /дата/ ЗакВО (Азербайджанская ССР), а с /дата/ по /дата/ – СибВО р.<адрес> (л.д. 15). С /дата/ истец ФИО1 состоит в браке с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 17).

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что в период с /дата/ до /дата/ ФИО1 являлась служащей Советской армии. Юрисдикция Закавказского военного округа в отношении объекта, в котором работала истец – аптеки 145 поликлиники <адрес> прекратилась /дата/, когда состоялась реорганизация 145 поликлиники, в результате которой последняя была передана в ведение иностранного государства - Министерства обороны Азербайджанской Республики. Ранее /дата/ поликлиника в ведении формирующейся национальной армии Армении не находилась. Известно, что в спорный период до 1993 года расформирование Закавказского военного округа вследствие распада Советского союза завершено не было. Указом Президента РФ от /дата/ № Закавказский военный округ был временно взят под юрисдикцию Российской Федерации с подчинением Главнокомандующему Объединенными Вооруженными Силами СНГ, установлено, что до определения правового положения и заключения соглашения о совместном финансировании финансирование Закавказского военного округа осуществляется за счет бюджета Российской Федерации. С учетом изложенного, место дислокации войск Закавказского военного округа в данном случае не имеет правового значения. Таким образом, в спорный период с /дата/ по /дата/ истец являлась служащей российской армии, к которой относился Закавказский военный округ, финансирование деятельности которого осуществлялось за счет средств бюджета Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от /дата/ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» работающие за пределами территории РФ граждане являются застрахованными лицами в системе обязательного пенсионного страхования, в случае уплаты страховых взносов, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации

Статья 30 закона от /дата/ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ», применяемого после /дата/ наравне с Законом от /дата/ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в части ему не противоречащей в целях определения размеров страховых пенсий, определяет порядок оценки пенсионных прав в отношении периодов деятельности до /дата/.

Для оценки пенсионных прав по состоянию на /дата/ принимается во внимание общий трудовой стаж, в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона №-Ф3 в целях подтверждения трудового стажа применяется порядок, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Закона №-Ф3, т.е. до /дата/. Такими нормативным актом является Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от /дата/ №.

Согласно абзацу 3 пункта 3.5. названного Положения периоды работы за границей после /дата/ засчитываются в трудовой стаж при условии уплаты установленных страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР, если иное не предусмотрено соответствующими соглашениями.

Учитывая, что обязанность по уплате страховых взносов за ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ была возложена на Российскую Федерацию, суд исходит из факта уплаты таких взносов, и полагает необоснованным лишение права истца на включение указанного периода в трудовой стаж с целью обеспечения ее пенсионных прав в случае неисполнения самим государством обязанности по уплате страховых взносов.

Вместе с тем, истец не являлась служащей Российской армии в период с /дата/ до /дата/, когда переводом была трудоустроена в поликлинике Азербайджанской Республики. Доказательств уплаты Министерством обороны Азербайджана за истца страховых взносов в бюджет Российской Федерации не представлено, оснований для предположения таких обстоятельств не имеется. Кроме того, соглашением о гарантиях прав граждан государств участников СНГ в области пенсионного обеспечения от /дата/ и решением экономического суда СНГ от /дата/ № определено, что при определении трудового стажа граждан государств-участников Соглашения может учитываться трудовая деятельность на территории бывшего ССР до вступления в силу соглашения, то есть до /дата/, а потому ссылка истца на указанные документы в части включения в стаж период с /дата/ по /дата/ не состоятельна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком необоснованно отказано во включении в трудовой стаж истца периода работы с /дата/ по /дата/, а потому этот период подлежит включению в трудовой стаж. В остальной части исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> во включении в трудовой стаж ФИО1 периода работы с /дата/ по /дата/.

Включить в трудовой стаж ФИО1 период работы в 145-й гарнизонной военной поликлинике Закавказского военного округа с /дата/ по /дата/.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья /подпись/

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Решение не вступило в законную силу _________________________.

Судья: