Постановление № 44У-113/2017 4У-1567/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-18/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда

44у-113/17

Санкт- Петербург 29 ноября 2017 года

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего ПАВЛЮЧЕНКО М.А.,

членов президиума ЛАКОВА А.В., КУДРЯШОВОЙ В.В.,

ФИО1, БОГОСЛОВСКОЙ И.И.,

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело №... по кассационной жалобе адвоката Оленевича А.М., действующего в защиту осужденного ФИО3, о пересмотре приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2008 года.

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2008 года

ФИО3 ч, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

14 февраля 2001 года Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158; п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 14 ноября 2003 года) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 15 ноября 2003 года) к 1 году лишения свободы;

- по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2001 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 февраля 2001 года. Окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО4

Судом второй инстанции приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2008 года не пересматривался.

В кассационной жалобе адвокат Оленевич А.М., действующий в защиту интересов осужденного ФИО3, полагает необходимым отменить приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2008 года на основании ч.7 ст.247 УПК РФ и ч.2 ст.401.15 УПК РФ, ввиду устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выступление адвоката Оленевича А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО5, полагавшего необходимым приговор отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, президиум

У С Т А Н О В И Л:

В кассационной жалобе адвокат Оленевич А.М., действующий в защиту интересов осужденного ФИО3, полагает необходимым отменить приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2008 года на основании ч.7 ст.247 УПК РФ и ч.2 ст.401.15 УПК РФ, ввиду устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ. Уголовное дело считает необходимым передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе. Также оспаривает правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и данную судом юридическую квалификацию действий осужденного ФИО3

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Оленевича А.М. и материалы уголовного дела №..., истребованного из Приморского районного суда Санкт-Петербурга, президиум полагает необходимым обжалуемый приговор отменить, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство в отношении ФИО3 было проведено в отсутствие подсудимого, в соответствии с положениями ч.5 ст.247 УПК РФ.

В настоящее время обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.247 УПК РФ устранены. ФИО3 был задержан сотрудниками правоохранительных органов и помещен в учреждение ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а в последующем переведен в учреждение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т.<...> л.д.<...>).

В соответствии с ч.7 ст. 247, ч.2 ст.401.15 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в кассационном порядке. Дальнейшее судебное разбирательство проводится в обычном порядке.

Таким образом, обжалуемый приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2008 года в отношении ФИО3 подлежит отмене на основании ч.2 ст. 401.15 УПК РФ, а уголовное дело в отношении указанного лица подлежит передаче на новое судебное рассмотрение с участием подсудимого, в тот же суд, в ином составе суда.

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, данных о личности ФИО3 президиум полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в ином случае подсудимый скроется от суда.

Доводы кассационной жалобы адвоката Оленевича А.М. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильной юридической квалификации судом первой инстанции действий ФИО3, не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции на данной стадии в силу положений ч.7 ст.401.16 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.13, п.3 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу адвоката Оленевича А.М. удовлетворить частично.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2008 года в отношении ФИО3 ча отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе суда.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца, то есть по 28 января 2018 года.

Председательствующий М.А. Павлюченко