Постановление № 44У-67/2018 4У-378/2018 от 26 декабря 2018 г. по делу № 4/13-975/2017





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Президиума Верховного Суда Республики Мордовия

г. Саранск 27 декабря 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Штанова С.В.,

членов Президиума: Лукшина А.В., Старинновой Л.Д., Сюбаева И.И.,

при секретаре Бородай Я.П.,

с участием заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 года в отношении ФИО1

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2010 года

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по пунктам «а», «в», «г», «з» части 2 статьи 126 УК РФ (в ред. от 9 февраля 1999 года) к 8 годам лишения свободы, по пункту «б» части 3 статьи 163 УК РФ (в ред. от 08 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы, по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. от 08 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы, по 2 преступлениям, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ (в ред. от 08 декабря 2003 года), к 2 годам лишения свободы за каждое, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25 января 2011 года приговор в части осуждения ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ по эпизоду хищения ремня и серег отменен, и дело в этой части прекращено; исключено осуждение ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, наказание по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г», «з» части 2 статьи 126 УК РФ, пунктом «б» части 3 статьи 163 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 года указанный приговор в отношении ФИО1 изменен. Его действия с пункта «а» части 2 статьи 161 УК РФ переквалифицированы на пункт «а» части 2 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; действия с пунктов «а», «в», «г», «з» части 2 статьи 126 УК РФ переквалифицированы на пункты «а», «в», «г», «з» части 2 статьи 126 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), по которой назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Петелиной Л.Г., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, просившего удовлетворить кассационную жалобу и смягчить назначенное наказание, мнение заместителя прокурора Республики Мордовия Максимова А.А., полагавшего кассационную жалобу осужденного подлежащей частичному удовлетворению, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия

установил:


в кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит его действия с части 1 статьи 161 УК РФ переквалифицировать на ту же норму уголовного закона в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, действия с пункта «а» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) переквалифицировать на пункт «а» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), действия с пункта «а» части 2 статьи 166 УК РФ переквалифицировать на пункт «а» части 2 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), снизить срок окончательного наказания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия считает, что постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 на основании части 1 статьи 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно части 1 статьи 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд в порядке пункта 13 статьи 397 УПК РФ обоснованно принял к рассмотрению ходатайство осужденного о пересмотре приговора, однако необходимые изменения внес не в полном объеме.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в санкции части 1 и части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 166 УК РФ в качестве альтернативного основного вида наказания введено наказание в виде принудительных работ. Указанные изменения улучшают положение осужденного ФИО1, однако суд необоснованно устранился от пересмотра приговора в этой части.

В связи с изложенным постановление суда подлежит изменению, действия осужденного, квалифицированные по части 1 и части 2 статьи 161 УК РФ, части 2 статьи 166 УК РФ, подлежат квалификации по тем же нормам уголовного закона в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Вместе с тем, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, оснований для назначения по ним ФИО1 наказания в виде принудительных работ, иных менее суровых мер наказания, назначения наказания в виде лишения свободы в меньшем размере, либо замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы Президиум не находит. Не усматривается оснований для назначения наказания в меньшем размере и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Мордовия,

постановил:


кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2017 года в отношении него изменить.

По приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2010 года действия ФИО1 с части 1 статьи 161 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы; действия с пункта «а» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) переквалифицировать на пункт «а» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы; действия с пункта «а» части 2 статьи 166 УК РФ переквалифицировать на пункт «а» части 2 статьи 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. Окончательное наказание на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий С.В. Штанов



Суд:

Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия) (подробнее)

Судьи дела:

Петелина Лариса Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Похищение
Судебная практика по применению нормы ст. 126 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ