Решение № 2-311/2025 2-311/2025~М-145/2025 М-145/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-311/2025

Дело № 2-311/2025

24RS0008-01-2025-000249-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «Драйв Клик Банк» и заемщик ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1652536 рублей под 23,10% годовых сроком на 84 месяца. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере и сроки, указанные в графике платежей. В период пользования кредитом заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 1708858,90 рублей, из которых: 1586884,48 рубля – сумма основного долга, 121974,42 рубля – сумма процентов. Банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство, рыночная стоимость предмета залога составляет 1266750 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1708858,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62089 рублей, обратить взыскание на транспортное средство SKODA RAPID, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1266750 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен электронным заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Драйв Клик Банк» и заемщик ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1652536 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1272000 рублей, суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 189000 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 191536 рублей под 23,10% годовых сроком на 84 месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства производить погашение 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства SKODA RAPID, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий договора).

С условиями договора заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, открыв ответчику банковский счет и зачислив на него ДД.ММ.ГГГГ сумму выданного кредита в размере 1652536 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 20), при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1708858,90 рублей, из которых: 1586884,48 рубля – сумма основного долга, 121974,42 рубля – сумма процентов.

Проверив расчет задолженности, суд полагает возможным согласиться с ним. Расчет задолженности выполнен истцом с учетом поступивших от заемщика ФИО1 в счет погашения задолженности денежных средств, не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» суммы задолженности в общем размере 1708858,90 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство SKODA RAPID, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №. Согласно сообщению РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Казачинский» на запрос суда, собственником указанного транспортного средства является ответчик ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая период просрочки, сумму просрочки, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство SKODA RAPID, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством, для исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 62089 рублей.

Требование банка об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1266750 рублей удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1708858,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62089 рублей, а всего 1770947 (один миллион семьсот семьдесят тысяч девятьсот сорок семь) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство SKODA RAPID, год выпуска 2017, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.