Решение № 2-5407/2018 2-564/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-5407/2018

Дело № 2-564/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Сайсановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, признании наследником 1/2 доли наследственного имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследником 1/2 доли наследственного имущества, в котором просит признать наследником 1/2 доли наследственного имущества, совместно нажитого супругами ФИО3 и ФИО4.

В обоснование требований указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ его сын - ФИО3 и сестра ответчика - ФИО5 стали жить в гражданском браке, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ они официально заключили брак, что подтверждается свидетельством И-АР №. выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г. Уфы.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 и ФИО6 (ФИО5)Г.Н. погибли. Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО3 на основания наследования по закону. Наследником после смерти ФИО4 Н. является ее сестра - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу нотариального округа <адрес> РБ ФИО7, где сообщили, что открыто наследственное дело по имуществу после смерти ФИО4

После смерти детей (наследодателей) между наследниками, возник спор о разделе совместно нажитого имущества детей.

В период совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ т. ФИО3 и ФИО4 нажили имущество, в числе которого: автомобиль Мазда CX-5 2015 г. выпуска, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль Ниссан Патрол, 2003 г. выпуска, приобретен в ДД.ММ.ГГГГ г., телевизор Сони стоимостью 70000 рублей приобретен ДД.ММ.ГГГГ и другое имущество. Указанные автомобили были оформлены на ФИО4 автомобиль Мазда и телевизор находятся в пользовании родственников ФИО4

Также ФИО3 и ФИО4 оплачивали ипотеку за квартиру, расположенную по адресу: т. <адрес><адрес>. С момента совместного проживания ФИО3 и ФИО4 совместно осуществляли ежемесячные платежи по ипотеке с ДД.ММ.ГГГГ г. За этот период была выплачена значительная сумма денежных средств, и истец как наследник после смерти сына, намерена претендовать на долю. В указанной квартире сын ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой. Факт совместного фактического проживания в брачных отношениях ФИО3 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года могут подтвердить свидетели.

После уточнения требований просит признать ФИО1 наследником имущества ФИО3, которое состоит из <данные изъяты> рублей, которые были выплачены ФИО3 ФИО8 за приобретаемый автомобиль Ниссан Патрол г.н. № и переоформленным на г.н. №; признать ФИО1 наследником 1\2 долинаследуемого имущества, совместно нажитого супругами ТремасовМ.Ф. и ФИО4 Н., которое состоит из: 47 929 рублей 50 коп., что соответствует половине остатка (95 859 руб. 23 коп.) на счете № на имя ФИО9 в ПАО Сбербанк, 54 000 рублей, что соответствует половине суммы внесенных платежей (108 000 рублей) на счет № АО «ЮниКредит Банк» на имя ФИО4 Н., 4000 рублей, что соответствует половине стоимости гладкоствольного охотничьего вертикального ружья № заводской № приобретенного ФИО3, 81 841 рублей 50 коп., что соответствует половине рыночной стоимости автомобиля Ниссан Патрол 2003 года выпуска г.н. № (ранее г.н. №) в размере 563 683 руб. за вычетом 400 000 рублей оплаченных ФИО3 до регистрации брака с ФИО4 Н..

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, о признании за ФИО2 1/2 доли наследственного имущества нажитого в совместном браке между супругами ФИО3 и ФИО4 Н..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО10 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований истца, поддержала встречное исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО11 с исковыми требованиями не согласился, поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ранее в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 его отцу ФИО8 передал <данные изъяты> за приобретенный автомобиль Ниссан Патрол. Автомобиль отдали покупателю в этот же день. В мае ФИО6 отдал остальные 200 000 рублей за автомашину. При передаче денег он не присутствовал, деньги были переданы в салоне автомашины отцу. В настоящее время его отец тяжело болен, перенес инсульт, после чего плохо разговаривает и мышление заторможено.

Ранее допрошенный в предварительном судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что ФИО3 являлся его страшим братом, истец является матерью. Брат познакомился с ФИО9 летом ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть, начали жить через месяц, жили по адресу: <адрес>. Автомобиль взяли в кредит в ДД.ММ.ГГГГ, кредит был оформлен на ФИО9, пользовались машиной вдвоем. В ДД.ММ.ГГГГ неофициально эту машину забрал свидетель, деньги за машину передала его мать ФИО1, затем брат с ФИО9 купили автомобиль Мазда, в ДД.ММ.ГГГГ году поменяли на вторую Мазду. Квартира по <адрес> была приобретена в ипотеку, ипотека оформлена на Г., выплачивали вместе с М. все года, там проживают сестра ФИО9 с мужем и дочерью. Г. работала в аптечной сети, его брат продавал пиявки с ДД.ММ.ГГГГ до этого работал таксистом. Ему неизвестно, находился ли в розыске М., покупал ли гараж.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что с ФИО2 друзья, погибшую Г. знала с 1-го класса. Квартиру она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ на свои средства, на тот момент ФИО15 не была знакома. Он с ней познакомился в конце ДД.ММ.ГГГГ через социальные сети. Первый автомобиль у Г. была десятой модели в ДД.ММ.ГГГГ, она его продала и в ДД.ММ.ГГГГ купила Мазду в кредит, в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела вторую Мазду. Пиявками Г. начала заниматься до встречи с М.. М. не работал, он всегда дома был в нетрезвом состоянии.

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ответчик ФИО16 его супруга. В ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с супругой. В ДД.ММ.ГГГГ году Г. купила квартиру, и они переехали на эту квартиру на <адрес> г<адрес> В конце ДД.ММ.ГГГГ года Г. познакомилась с М., они совместно начали жить в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Г. работала в аптечной сети фармацевтом, она занималась пиявками. Машину приобретала за счет собственных средств, сначала десятую модель, потом Мазду. За погашение ипотеки и квартплаты платили они, так как снимали жилье у Г..

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что они были с М. друзьями с ДД.ММ.ГГГГ, часто общались, был у него на свадьбе. Он женился на Г.. До свадьбы их видел, жили вместе 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 познакомился с Г.. Тогда у ФИО6 была автомашина четырнадцатой модели, потом купили Мазду. Он всегда работал, занимался отделочной работой, работал в такси, потом вместе с супругой занимались пиявками, развозил их по клиентам.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что ФИО3 знал лет 30. Познакомился он с Г. летом ДД.ММ.ГГГГ, через полгода они начали вместе жить. Зимой ДД.ММ.ГГГГ официально зарегистрировали брак. Очень хотели иметь детей, Г. лечилась. М. работал на стройке вместе с ним, по ночам работал таксистом. У него было свое дело, в ДД.ММ.ГГГГ году занимались пиявками. У ФИО3 был автомобиль десятой модели, потом купили Мазду, потом купили такую же модель, только другой комплектации. ФИО3 делал ювелирные изделия: цепочки, крестики, также ножи под заказ. Свидетель бывал у них часто, мог приехать вечером, разбудить с утра. Квартира была куплена Г., но они за нее расплачивались.

Свидетель ФИО19 суду пояснил, ФИО3 знает с рождения, он был его двоюродным братом. М. познакомился с Г. примерно в ДД.ММ.ГГГГ гг., поженились в ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 были автомобили десятой, двенадцатой модели, потом купили Мазду, продали и приобрели такую же Мазду. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, делал ремонт по заказам, лоджии, балконы обшивал, делал ножи на заказ, серебряные ювелирные изделия, продавал. Потом занимались вместе с Г. пиявками, он ухаживал за ними, ездили по городам, получали пиявок. Хотели иметь детей. Автомобили оформлены на Г., поскольку они собирались жить вместе, не было разговоров о расходах.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, огласив показания свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установлено, что ФИО3 и ФИО5 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака 11-АР № от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО6.

ФИО3 и ФИО9 умерли ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном отделе ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупов ФИО9 и ФИО3

Исходя из наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти сына обратилась мать ФИО1. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Мазда <данные изъяты> года выпуска, автомобиля марки Ниссан Патрол, 2003 года выпуска, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно наследственного имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась сестра ФИО2. Наследниками по закону указаны - ФИО2 и отец Х.Н.Г., последний отказался от причитающегося ему наследства по закону в пользу сестры наследодателя. Наследодателю принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная в ипотеку, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также автомобиль марки Мазда СХ5, 2015 года выпуска, автомобиль марки Ниссан Патрол, 2003 года выпуска, вклады в ПАО Сбербанк.

Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выдано.

Согласно заключения ООО «Консалт» предоставленного стороной ФИО1 рыночная стоимость ружья гладкоствольного вертикального ИЖ-<адрес>8 составляет – 8000 рублей.

В ходе судебного заседания по ходатайству (настоянию) истца ФИО1 определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость автомобиля Мазда СХ-5, государственный регистрационный номер № составляет 933 000 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до заключения брака с ФИО4 Н. оплатил ФИО8 400 000 рублей за приобретаемый автомобиль Ниссан Патрол, г.н. №.

В ходе рассмотрения данного дела возникли сомнения в давности составления расписки ФИО8 Кроме того неизвестен почерк ФИО8 Ответчиком, истцом по встречному иску ФИО2 заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная техническая экспертиза для установления времени изготовления расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ время выполнения расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанной в документе дате. Указанная расписка выполнена не ранее ДД.ММ.ГГГГ В расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, признаков внешнего агрессивного воздействия не имеется.

Согласно ответа на запрос нотариуса на счету ФИО9 в ПАО Сбербанк на момент смерти имелся остаток денежных средств в размере 120415,63 руб.

Согласно ответа на запрос нотариуса на счету ФИО9 в ЮниКредитБанке на момент смерти имелся остаток денежных средств в размере 2193,38 руб.

При рассмотрении исковых требований сторон, суд пришел к выводу, что на момент смерти ФИО4 и ФИО3 супругами было совместно нажито следующее имущество:

Автомобиль Ниссан Патрол, 2003 года выпуска оцененного сторонами в 563683 рубля;

Денежные средства на счету в ПАО Сбербанк в размере 95859 рублей;

Денежные средства на счету в АО «ЮниКредитБанке» в размере 108000 рублей (денежные средства, вложенные на погашение ипотечного кредита);

Размеры денежных средств в ПАО Сбербанк и ЮниКредитБанке, признанные судом как совместно нажитые в законном браке, были определены сторонами после исследования сторонами выписок лицевых счетов открытых на имя ФИО9 из указанных банков.

Спора по указанному совместно нажитому имуществу супругов между сторонами не имеется, стороны пришли к единому выводу, что разделу между наследниками подлежит указанное имущество.

В соответствии со ст.20 ФЗ № "Об оружии" продажа, дарение и наследование оружия дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производится в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.

Для получения лицензии на приобретение оружия в порядке наследования граждане РФ представляют по месту регистрации или по месту жительства в органы внутренних дел заявление и другие документы, предусмотренные для приобретения соответствующей категории гражданского оружия, а также документы, подтверждающие право наследства.

По общему правилу, установленному в ст. 13 действующего Федерального закона "Об оружии" право на приобретение гражданского огнестрельного оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года. Приобретенные гражданином РФ огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. Граждане РФ, впервые приобретающие гражданское огнестрельное оружие, обязаны пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.

Приобретенное огнестрельное гражданское оружие подлежит регистрации в органах внутренних дел в двухнедельный срок со дня его приобретения. В силу ст. 21 данного закона наследование гражданского оружия производится в порядке, установленном законодательством, при наличии у наследника оружия лицензии на приобретение данного вида оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия оно должно быть сдано в орган внутренних дел на временное хранение до решения вопроса о наследовании имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать. Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что для того, чтобы быть включенным в состав наследства, имущество должно при жизни наследодателя принадлежать ему на законных основаниях. Принадлежность вещей наследодателю может подтверждаться правоустанавливающими документами. Не могут быть включены в состав наследства вещи, которыми наследодатель не вправе был владеть без особого разрешения, если такового у него не было (ст. 129 ГК РФ). К числу именно такого имущества относится оружие.

На основании изложенного суд исключает из числа наследуемого имущества охотничье ружье № заводской №, стоимостью 8000 рублей.

При разделе имущества суд исходит из не доказанности требований истца ФИО1 о вычете из наследуемого имущества в размере 400000 рублей, якобы оплаченных ФИО3 ФИО8 до заключения брака за приобретаемый автомобиль Нисан Патрол, поскольку выводы в заключение эксперта №.2 от ДД.ММ.ГГГГ опровергают утверждения ФИО1

Следовательно, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 подлежит передача половины совместно нажитого супругами (наследодателями) имущество в денежном выражении каждой по:

47 929 рублей 50 коп., что соответствует половине остатка (95 859 руб. 23 коп.) на счете № на имя ФИО9 в ПАО Сбербанк;

54 000 рублей, что соответствует половине суммы внесенных платежей (108 000 рублей) на счет № АО «ЮниКредит Банк» на имя ФИО4 Н.;

281 841,50 руб., что соответствует половине рыночной стоимости автомобиля Ниссан Патрол, 2003 года выпуска г.н. № (ранее г.н. №) в размере 563 683 руб.

Всего по 383771 рублей каждой.

Согласно статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Суд учитывает, что наследуемый автомобиль Нисан Патрол находится во владении стороны истца ФИО1, ФИО2 не настаивает на передачу автомобиля ей, а просит при разделе указанного имущества компенсировать ей половину стоимости указанного имущества.

Поскольку у сторон имеется согласие в том, что автомобиль остаётся у владельцев указанного имущества, суд полагает возможным передачу в собственность имущества одной стороне компенсировать выплатой соответствующей денежной суммой другой стороне.

Суд считает справедливым передать автомобиль Ниссан Патрол, 2003 года выпуска г.н. № (ранее г.н. № в собственность ФИО1.

Разницу в стоимости присужденного имущества компенсировать ФИО2, путем взыскания с ФИО1 в её пользу денежную компенсацию в размере 281841,50 рублей - доля ФИО1 в стоимости автомобиля.

Следовательно, с учетом признания за ФИО1 1/2 доли в размере 47 929 рублей 50 коп., на счете № на имя ФИО9 в ПАО Сбербанк и 54 000 рублей внесенных платежей на счет № АО «ЮниКредит Банк» на имя ФИО4 взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит сумма в размере 101929,50 рубля (383771руб.- 281 841,50руб.)

ФИО2 продолжает производить выплаты по ипотечному кредиту на покупку жилого помещения и признается другой стороной по уточненному иску наследником квартиры по адресу <адрес> зарегистрированной за наследодателем ФИО20

Поскольку денежные средства в размере 54 000 рублей (признанные совместно нажитым имуществом), внесенные по ипотечному кредиту на счет № АО «ЮниКредит Банк», пошли на погашение имущества переходящее по наследованию ФИО2 суд исключает из наследственной массы суммы причитающей ей внесенных платежей по ипотечному кредиту в размере 54 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству ответчика ФИО2 определением суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная техническая экспертиза, где расходы на её проведение были возложены на ФИО2

Экспертиза проведена и направлена в суд ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ с заявлением о возмещении понесенных расходов в размере 30320 руб.

ФИО21 не предоставила доказательства оплаты проведенной экспертизы. С учетом того, что выводы экспертизы подтвердили правоту ФИО2, суд взыскивает с ФИО1 понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 30320 руб. в пользу ФБУ БЛСЭ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 наследником 1\2 долинаследуемого имущества, совместно нажитого супругами ТремасовМ.Ф. и ФИО4 Н., которое состоит из 47 929 рублей 50 коп., что соответствует половине остатка (95 859 руб. 23 коп.) на счете № на имя ФИО9 в ПАО Сбербанк.

Признать право собственности на автомобиль регистрационный номер Ниссан Патрол, 2003 года выпуска г.н. №, за ФИО1.

В удовлетворении остальной части ФИО1 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права на 1/2 доли наследуемого имущества совместно нажитого ФИО3 и ФИО9 удовлетворить.

Признать ФИО2 наследником 1\2 долинаследуемого имущества, совместно нажитого супругами ТремасовМ.Ф. и ФИО4 Н., которое состоит из 47 929 рублей 50 коп., что соответствует половине остатка (95 859 руб. 23 коп.) на счете № на имя ФИО9 в ПАО Сбербанк.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Присудить ФИО2, путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2, денежную компенсацию в размере 101929,50 рублей в счет передачи автомобиля Нисан Патрол, 2003 года выпуска, г.н. № ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ в счет возмещения расходов по оплате за проведение экспертиз в размере 30320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин