Определение № 2-1284/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1284/2017

№ 2-1284/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

05 июня 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления на предоставление кредита. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев на условиях оплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке 0, 086 % в день. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 24 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Заемщик взял на себя обязательства по уплате кредита и процентов, ежемесячными аннуитентными платежами в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» передало ОАО КБ «Пойдём!» права требования к ответчику по кредитному договору.

В нарушение требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ заемщик ФИО1 своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет <данные изъяты> коп., из которых основной долг составляет <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> коп., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.

В связи с явной несоразмерностью пени последствиям нарушения обязательств истец снижает добровольно снижает ее. Таким образом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение, которое определением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» не явился, о дате, времени, <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из представленного заявления следует, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие и ходатайствует о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Ингодинский районный суд г. Читы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, место жительства гражданина – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В исковом заявлении адрес ответчика ФИО1 указан <адрес>, в связи с чем, данное исковое заявление было принято к производству Черновским районным судом г. Читы.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: г<адрес>.

Указанный адрес места жительства ответчика относится к территории Ингодинского района г. Читы. Каких – либо иных сведений о проживании ответчика на территории Черновского района г. Читы стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято к производству Черновским районным судом г. Читы с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в суде установлено, что место жительства ответчика находится на территории Ингодинского района г. Читы, сведений о регистрации либо проживании ответчика на территории Черновского района г. Читы не имеется, а также учитывая ходатайство ответчика ФИО1 о передаче дела для рассмотрения по подсудности, суд находит, что данное дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 и ст. 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Черновский районный суд г.Читы.

Судья И.В. Куклина