Решение № 12-185/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-185/2025

Дело № 12-185/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000902-22


РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 16 сентября 2025 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тракплан» на постановление госинспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <...> от 18.04.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тракплан» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу <...> от 18.04.2025 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Тракплан» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

ООО «Тракплан», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просят восстановить срок подачи жалобы на постановление <...> от 18.04.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Тракплан», отменить постановление по делу об административном правонарушении <...> от 18.04.2025, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН), в отношении него по ч.1 ст.12.21.1, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована следующим.

Постановлением <...> от 18.04.2025 г. (далее - Постановление) ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Тракплан» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000,00 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

С привлечением к административной ответственности ООО «Тракплан», Общество не согласно по следующему основанию.

Так, транспортное средство регистрационный знак <...>, зафиксированное системой дорожного весового и габаритного контроля <...>., являющиеся автоматическим пунктом весового и габаритного контроля, в момент фиксации находилосьво владении Г.на основании договора аренды. Данное обстоятельство подтверждается копией договора аренды <...> от 01.09.2019г., актом приема - передачи т/с от 06.02.2024г.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями Постановления Верховного Суда РФ от 08.05.2019 г. №87-АД19-6, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор арендыили лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, договор аренды, который представлен Обществом, согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 08.05.2019 г. №87-АД19-6, является одним изперечисленных доказательств, подтверждающий факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

ООО «Тракплан», считает представленное документы (договор аренды т/с достаточным доказательством, при этом данное суждение не противоречитПостановлению ВС РФ.

Обществом в дополнении к копии договора аренды т/с <...> 01.09.2019г. представлены дополнительные документы, а именно: акт приема - передачи т/с от 06.02.2024г. т/с <...> от 05.02.2024г. к договору аренды т/с <...> от 01.09.2019г., страховой полис действующий на момент совершения административного правонарушения, а также платежные поручения, подтверждающие факт внесения оплаты по действующему договору аренды т/с.

Сообщают, что со стороны ООО «Тракплан» у Г. была запрошена копия путевой документации по вышеуказанной грузоперевозке, а именно: ТТН, путевой лист.

В ответ на запрос Общества, Г. сообщило, что грузоперевозку осуществлял водитель Г. М. на основании путевого листа <...> от 25.02.2025г. В свою очередь, грузоперевозка осуществлялась в рамках <...> от 14.03.2025г., на основании договора <...> от 01.08.2018г. на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенным между Д. и Г.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключениями из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.1,2 и 4 ст. 1,5 Ко А РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи и соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выявления всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010г. №1621-О-О, от 22 марта 2011г. №391-О-О, от 21 июня 2011г. №774-О-О, от 25 января 2012г. №177-О-О).

Из вышеизложенного следует, что в действиях Общества отсутствует составадминистративного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Всвою очередь, отсутствие составаадминистративного правонарушения, являются обстоятельствами, исключающие возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность (ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28.9. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Одновременно от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока обоснована следующим, постановлением <...> от 18.04.2025 г. (далее - Постановление) ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Тракплан» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000,00 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Оригинал Постановления по состоянию на 26 мая 2025 г. Обществом не получен. О наличии штрафа ООО «Тракплан» узнало через сайт ГИБДД.

В соответствии с п.3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положения ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе,предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, ч.3 ст. 28.6КоАП РФ не содержит сведенийо том, что Постановление должно направляться на адрес, который содержится в базе данных ГИБДД.

Постановление по адресу места регистрации ООО «Тракплан»административным органом не направлялось.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, местонахождение юридического лица, его филиала или представительства, определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В свою очередь, юридическим адресом ООО «Тракплан» является: <...>

На момент вынесения постановления по делу об АП, сведения о месте нахождения Общества были размещены в ЕГРЮЛ, в связи с чем у должностного лица административного органа имелась реальная возможность направить Постановление в соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Однако, приложенная со стороны Общества копия Постановления была получена с сайта онлайн ГИБДД. В свою очередь, оригинал Постановления Обществом, как указывалось ранее, получен не был.

Важно отметить, что вопрос о выполнении должностным лицом административного органа требований, установленных ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, ч.2 ст. 29.11 КоАП РФбыл предметом рассмотрения Верховного суда Республики Татарстан № 7-400/2022 от 03.03.2022г., №7-1011/2023 от 27.09.2023г.

Так, Верховным судом Республики Татарстан была дана правовая оценка направления копии постановления по адресу места регистрации транспортного средства. Из определения Верховного суда Республики Татарстан следует, что не направлениекопии постановления по юридическому адресу лица (определяемое на основании выписки из ЕГРЮЛ), является прямым нарушением действующего законодательства и лишает привлекаемое лицо реализовать предусмотренные законодательством права, в том числе право на своевременное обжалование. Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, с учетом нарушений требований ст. 25.15 КоАП РФ, являются преждевременными.

Кроме того, по аналогичным обстоятельствам, которые были изложены Обществом, Волгоградским областным судом уже была дана правовая оценкапо делу № 07р-981/2022. 07.07.2022г.

Из определения Волгоградского областного суда следует, что в рассматриваемом случае, вопреки выводам судьи районного суда, с учётом конкретных обстоятельств дела направление копии постановления юридическому лицу, в отношении которого оно вынесено, не по месту его нахожденияне позволяет утверждать, что оно не было лишено возможности получить направленную ему копию постановления должностного лица.

Следовательно, привлекаемое лицо необоснованно лишено возможности реализовать свое право на судебную защиту, поскольку не вправе обратиться с жалобой на постановлениео назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, ООО «Тракплан» считает, что со стороны административного органа были допущены процессуальные нарушения (положения ч.3 ст. 28.6, ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ), которые впоследствии лишили ООО «Тракплан» возможности реализовать свое право на своевременноеобжалование постановления.

Необходимо отметить, что с целью избежание ареста транспортных средств собственника, административные штрафы ставятся на оплату автоматически, на основании Карточки штрафа. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.06.2020 N 28-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 4.6 и части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда"): «добровольная уплата административного штрафа в размере половины назначенной суммы, указываемая частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не с днем вступления постановления о его наложении в законную силу, а с днем вынесения, не аннулирует действие в отношении уплатившего административный штраф лица презумпции невиновности». Т.е. оплата штрафа не является фактом признания вины.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодательство не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В судебное заседание представитель заявителя - ООО «Тракплан» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Должностное лицо в суд не явилось, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как установлено судом, копия постановления об административном правонарушении по адресу места регистрации ООО «Тракплан» не направлялось.

ООО «Тракплан» получило данное постановление получило через сайт ГИБДД, что подтверждается скриншотом

Считаю необходимым восстановить ООО «Тракплан» пропущенный срок для обжалования постановления <...> от 18.04.2025г о привлечении их к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела о административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Частью 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее по Тексту Закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Из материалов дела установлено, что 14.03.2025 в 16:39 по адресу: <...>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Согласно постановлению госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от 18.04.2025 ООО «Тракплан» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Тракплан», что ими подтверждено, а также сообщением ГИБДД <...>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Тракплан» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании Г.» представлены: договор аренды <...> от 01.09.2019, акт приема-передачи к Договору аренды транспортных средств от 06.02.2024, заявка <...> от 05.02.2024, страховой полис, транспортная накладная, путевой лист, приказ о приеме на работу, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2018, платежные поручения.

Согласно договору аренды <...> от 01.09.2019 (л.д.8-9) ООО «Тракплан» (Арендодатель) предоставляет Г. (Арендатор), по заявкам во временное владение и пользование транспортные средства, а арендатор обязуется принимать транспортные средства и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Транспортные средства, которые могут быть предоставлены по заявкам арендатора арендодателем, перечислены в Приложении <...> к настоящему договору (п.1.1). Для получения транспортного средства арендатор направляет арендодателю заявку с указанием марки, количества транспортных средств и срока, на который необходимо предоставить транспортные средства. При наличии запрашиваемых транспортных средств арендодатель передает транспортные средства арендатору в течение одного календарного дня с момента получения заявки от арендатора (п.1.2). Продолжительность срока аренды определяется по фактическому времени нахождения транспортных средств у арендатора (п.1.3). Арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается исходя из стоимости 1 дня нахождения транспортных средств у арендатора в соответствии с тарифами, действующими у арендодателя. (п.2.1). Ежемесячная арендная плата по настоящему договору формируется исходя из стоимости совокупного времени нахождения транспортных средств в пользовании владении арендатора в течение календарного месяца. Количество дней нахождения транспортных средств у арендатора фиксируется в отчете, который подписывается сторонами по окончании календарного месяца (п.2.2.). Арендные платежи перечисляются арендатором на расчетный счет арендодателя по окончании каждого календарного месяца до 30 числа месяца, следующим за отчетным, на основании отчета об использовании транспортных средств, акта и/или УПД и счета арендодателя (п.2.5).

Согласно акта приема-передачи транспортных средств от 06.02.2024 (л.д.10) ООО «Тракплан» передал, а Г. принял во временное владение и пользование транспортное средство марки <...>

Согласно заявки <...> от 05.02.2024 (л.д.11) Г. проси передать ООО «Тракплан» транспортное средство <...>

Согласно страхового полиса <...> (л.д.13) собственником и страхователем транспортного средства <...>, является ООО «Тракплан». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно транспортной накладной (л.д.14) от 14.03.2025 водитель М. осуществлял перевозку груза из <...>

Согласно путевого листа от 25.02.2025 (л.д.15) водитель М. осуществлял междугородные перевозки с 25.02.2025 по 19.04.2025.

Согласно приказа <...> от 22.11.2023 (л.д.16) М. принят на работу <...>

Согласно договора <...> на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.08.2018 (л.д.17-19) Г. по согласованной и принятой к исполнению заявке, за вознаграждение и за счет Д. принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, в том числе осуществляет поиск соответствующего транспортного средства, и заключает от своего имени гражданско-правовые договора с третьими лицами.

Согласно платежному поручению <...> от 25.04.2025 (л.д.20) Г. оплатил аренду транспортного средства по договору аренды от 01.09.2019 в размере 5 020 486 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 05.03.2025 (л.д.21) Г. оплатил аренду транспортного средства по договору аренды от 01.09.2019 в размере 16 879 662 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 15.01.2025 (л.д.22) Г. оплатил аренду транспортного средства по договору аренды от 01.09.2019 в размере 4 495 621 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 16.05.2025 (л.д.23) Г. оплатил аренду транспортного средства по договору аренды от 01.09.2019 в размере 2 800 321 рублей.

Согласно платежному поручению <...> от 13.10.2025 (л.д.24) Г. оплатил аренду транспортного средства по договору аренды от 01.09.2019 в размере 2 635 984 рублей.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства <...>, ООО «Тракплан» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Однако, согласно договору аренды <...> 01.09.2019, акту приема-передачи транспортных средств от 06.02.2024, указанное транспортное средство было передано Арендатору ООО «Тракплан» и, соответственно, находилось в его пользовании.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», вступившим в законную силу с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу.

Указанным законом ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, не устранена и предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При этом санкция ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено, действия ООО «Тракплан» подлежат квалификации по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от 18.04.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тракплан» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тракплан» удовлетворить.

Постановление госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от 18.04.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тракплан» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Д.А. Медведева

Подлинный документ подшит в деле № 12-185/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь- Д.А. Медведева