Приговор № 1-11/2017 1-115/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017

Копия:


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

09 февраля 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретаре ФИО12,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1 и его помощника – лейтенанта юстиции ФИО3, потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5 рассмотревв расположении войсковой части 06414 уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего судимости, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 334 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в кладовой зенитного ракетного взвода 1 мотострелкового батальона войсковой части №, расположенной по адресу: <адрес>, будучи недовольным тем, что его начальник по воинскому званию и воинской должности старший лейтенант ФИО6 потребовал от него прекратить употребление спиртных напитков, в присутствии других военнослужащих, в нарушение требований статей 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и статьи 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, нанёс Левицкому удар кулаком по лицу, причинив ему физическую боль, моральные и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде кровоподтёка верхнего века левого глаза и области левой брови, которое не вызвало кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому не повлекло за собой причинение вреда здоровью.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, об обстоятельствах его совершения показал так, как это изложено выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО13 судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, в кладовой зенитного ракетного взвода 1 мотострелкового батальона войсковой части №, будучи недовольным тем, что он (ФИО14) потребовал прекращения употребления им спиртных напитков в служебное время на территории воинской части, в присутствии сержанта ФИО7 и младшего сержанта ФИО8 нанёс ему удар кулаком в область левого глаза. От полученного удара он почувствовал резкую боль, а в месте его нанесения образовалась гематома и кровоподтёк.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, каждый отдельно, показал, что в утреннее время в один из дней середины сентября 2016 года они находились в помещении кладовой зенитного ракетного взвода и видели, как рядовой ФИО4 нанёс удар кулаком в область левого глаза старшему лейтенанту ФИО6

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании, каждый отдельно, показал, что в сентябре 2016 года со слов ФИО15 ему стало известно о применении к нему в тот же день физического насилия со стороны ФИО4, при этом у ФИО16 под глазом имелась гематома.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-К, ДД.ММ.ГГГГна момент осмотра врачами специалистами у ФИО6 имелось повреждение: кровоподтёк верхнего века левого глаза и области левой брови, которое образовалось в результате ударного травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета, имеющего относительно небольшие размеры. Данное повреждение могло образоваться в результате не менее одного такого травмирующего воздействия. Диагностированное у Левицкого повреждение – кровоподтек не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть не является вредом здоровью.

Согласно копии выписок из приказов Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу и строевой части) и командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО17 и ФИО4, каждый отдельно, зачислен в списки личного состава войсковой части № с назначением на соответствующую воинскую должность.

Из справки временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что старший лейтенант ФИО6 для рядового ФИО2 является начальником по воинскому званию и воинской должности.

Как следует из справки военно-врачебной комиссии лечебно-диагностического центра Федерального государственного казённого учреждения «1409 Военно-морской клинический госпиталь Минобороны России» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 годен к военной службе.

По заключению комиссии экспертов, проводивших первичную амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу, от ДД.ММ.ГГГГ №-К, ФИО4 какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Употребление им алкоголя носит эпизодический характер и не сопровождается развитием клинических признаков психофизической зависимости. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, оценив представленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность ФИО4 в совершении преступления считает доказанной.

Поскольку ФИО4 при изложенных выше обстоятельствах около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кладовой зенитного ракетного взвода 1 мотострелкового батальона войсковой части 06414 в присутствии других военнослужащих подразделения применил насилие в отношении начальника – ФИО6 вовремя и в связи с исполнением им обязанностей военной службы, суд эти действия квалифицирует по части 1 статьи 334 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт то, он активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаялся, с ФИО18 примирился, принёс ему свои извинения, а последний каких-либо претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

С учётом степени общественной опасности умышленного преступления средней тяжести против военной службы, совершённого в присутствии других военнослужащих, то есть в сущности носящего демонстративный характер, личности виновного, отрицательно характеризующегося по службе,состояния его здоровья,а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении подсудимому наказания, связанного с лишением свободы в размере близком к минимальному.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО5, оказывавшей ФИО4 юридическую помощь в ходе предварительного следствия, суд, руководствуясь частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать эти процессуальные издержки в доход Федерального бюджета Российской Федерации с ФИО4

Вещественные доказательства по делу – медицинскую книжку ФИО6 суд полагает необходимым в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вернуть по принадлежности в войсковую часть №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 334 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием этого наказания в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 75.1 УИК РФ установить, что ФИО4 следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Возложить на ФИО4 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он подлежит объявлению в розыск и задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств 306 военного следственного отдела:

– медицинскую книжку ФИО6 – после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности в войсковую часть №.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в деле по назначению адвоката ФИО5 на предварительном следствии в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублейвзыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

судья К.В. Батенев

Верно:

Председательствующий по делу:

судья К.В. Батенев

Секретарь судебного заседания ФИО12