Решение № 2-2578/2017 2-2578/2017~М-1885/2017 М-1885/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2578/2017

дело № 2- 2578/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

с участием помощника прокурора Тищенко А.А.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя 3 лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратилась в суд с данным иском, указав, что 13.10.1999 года на основании постановления администрации Первореченского района гор. Владивостока она получила ордер на служебную квартиру по адресу: <адрес>.

В указанную квартиру были вселены: истец, муж ФИО2 и дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО6

В 2002 году семейные отношения истца с ответчиком прекратились, брак был расторгнут. Совместного хозяйства с указанного периода истец и ответчик не вели. Ответчик прекратил принимать участие в воспитании детей, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производил и не производит по настоящее время.

В указанной квартире ответчик не проживает с 2008 года.

Регистрация ФИО2 в указанной квартире препятствует заключению истцом договора социального найма, так как ответчик членом семьи истца не является.

По этим основаниям просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на иске настаивала указав, что в настоящее время возникла необходимость оформить договор социального найма. Ответчик не проживает в квартире с 2008 года, в Читинской области имеет в собственности долю в приватизированной квартире. Попыток на вселение с 2008 года он не предпринимал, расходы по содержанию жилья не несет, в связи с чем, по мнению истца, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указав, что после расторжения брака он некоторое время проживал в спорной квартире, но с 2014 он в данном жилом помещении не проживает и с этого времени расходов на содержание жилья не несет. В настоящее время проживает в гор. Владивостоке по месту проживания супруги. Жилого помещения в гор. Владивостоке не имеет. В его собственности находится приватизированное жилье в гор. Нерчинске. В спорной квартире он оставил за собой комнату, в которой не проживает, но хранит свои вещи.

Представитель администрации гор. Владивостока в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является квартиросъемщиком <адрес> в гор.Владивостоке на основании ордера № 34 от 13.10.1999 года. Согласно данного ордера, совместно с квартиросъемщиком в жилое помещение были вселены её муж ФИО2, дочь ФИО6 (в настоящее время ФИО7), дочь ФИО8 (в настоящее время ФИО9, сын ФИО6 и сын ФИО6

Согласно выписке из формы № 10 по состоянию на 19.06.2017 в <адрес> в гор.Владивостоке зарегистрированы квартиросъемщик ФИО10 с 05.08.1999 г., бывший муж ФИО2 с 05.08.1999 г., сын ФИО6 с 26.02.2002 г., дочь ФИО5 с 23.06.2004 г., сын ФИО6 с 15.05.2009 г., дочь ФИО4 с 05.08.1999 г., внук ФИО11 с 12.09.2013 г., внучка ФИО12 с 24.09.2013 г., внучка ФИО13 с 24.09.2013 г., внук ФИО14 с 07.11.2013 г., внук ФИО15 с 19.11.2013 г.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

По правилу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в <адрес> в <адрес> с 2014 года по настоящее время не проживает, попыток к вселению с 2014 года не предпринимал, препятствий во вселении и проживании ему не чинили, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет.

Данный факт подтвержден самим ответчиком и свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО21. в судебном заседании показала, что ответчик приходится ей отцом. Истец и ответчик долгое время находятся в разводе, ему предлагалось выписаться добровольно. Он не проживает в спорной квартире 7-8 лет, расходы по содержанию не несет, имеет в квартире личные вещи, личные ключи у него есть, замки в квартире не менялись. В настоящее время в квартире проживает сестра свидетеля с несовершеннолетними детьми.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он является другом семьи истца, ответчика видит второй раз. Являясь крестным внука истца в спорной квартире свидетель появляется примерно раз в месяц, ответчика там никогда не видел.

Представленные в материалы дела доказательства, а также свидетельские показания с достоверностью свидетельствуют о том, что отсутствие ФИО2 по месту регистрации с 2014 года является постоянным и добровольным.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

С учетом доказательств по делу, разъяснений постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», выясняя причины и характер выезда ответчика из спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 попыток вселиться в спорную квартиру с 2014 года не предпринимал, сохраняя в ней лишь регистрацию. Доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений суду не представлено. Ответчик не использует жилое помещение для проживания, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не обеспечивает сохранность жилого помещения, фактически отказавшись в одностороннем порядке от своего права пользования жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: