Решение № 2-76/2018 2-76/2018 ~ М-16/2018 М-16/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-76/2018

Дело № 2-76/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своего требования истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу.

Наследниками умершего по 1/4 доле в праве на наследство, кроме истцов, являются ФИО26 (ФИО4) Э.С. и супруга (вдова) умершего – ФИО28 З.Д.

В 2013 году отцом истцов по просьбе ответчика был получен кредит в размере 300 000 рублей, денежные средства по которому по устному договору займа переданы ответчику. Ответчик же в свою очередь обязался погасить кредит, о чем было составлено удостоверенное нотариусом обязательство. Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, и отец истцов был вынужден погашать кредит по день своей смерти. Оставшуюся часть кредита после его смерти погасили супруга (вдова) умершего и его дети (истцы по делу).

Наличие обязательств отца истцов по кредиту, а также обязательств ответчика перед отцом истцов были установлены состоявшимися ранее и вступившими в законную силу решениями, согласно которых с ответчика в пользу отца истцов неоднократно взыскивались денежные суммы.

После смерти отца истцы получили наследство, в том числе на имущественные права наследодателя по долгам третьих лиц, и исходя из размера своей доли в наследстве они погасили часть долга отца по кредитному договору.

После смерти отца истцы внесли в счет погашения кредита сумму в размере 76 100 рублей. Данная сумма, уплаченная истцами в погашение кредита в банк после смерти наследодателя, осталась не возмещенной.

В связи с изложенным, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в указанном размере, то есть по 38 050 рублей в пользу каждого, возместить им судебные расходы в виде представительских услуг в размере 10 000 рублей, а также сумму в возврат уплаченной им госпошлины в размере 2 483 рубля.

На судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленное требование, и обосновывая свои доводы на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, просили удовлетворить иск.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил,

Третьи лица ФИО5, ФИО27 (ФИО4) Э.С. на судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истцов и их представителя, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и усматривается, в том числе, из решения Сармановского районного суда РТ от 21 октября 2014 года, между ФИО3 и ФИО2 фактически был заключен договор займа, заверенный нотариально 12 апреля 2014 года.

Согласно договора ФИО3 получив 01 февраля 2013 года банковский кредит в ОАО «АкиБанк» в размере 300 000 рублей, передал всю сумму ФИО2, который в свою очередь обязался вернуть деньги путем погашения банковского кредита и погашал его до мая 2014 года, то есть до момента когда состоялось решение мирового судьи судебного участка № 2 по Сармановскому району РТ от 07 мая 2014 года о расторжении брака между ФИО3 и ФИО6, являющейся матерью ФИО2 В тот же день 07 мая 2014 года ФИО2 отменил свое обязательство от 12 апреля 2014 года.

Решением Сармановского районного суда РТ от 21 октября 2014 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в возврат части основного долга в размере 32 800 рублей, уплаченные последним с мая по август 2014 года в погашение кредита самостоятельно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082 рубля 40 копеек.

Вышеуказанное судебное решение апелляционным определением Верховного Суда РТ от 29 января 2015 года оставлено без изменения.

Кроме того, имеется решение Сармановского районного суда РТ от 09 апреля 2015 года, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в возврат части основного долга в размере 56 000 рублей, уплаченные последним с сентября 2014 года по март 2015 года в погашение кредита самостоятельно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 561 рубль 11 копеек.

Данное судебное решение сторонами оспорено не было и также вступило в законную силу.

Также имеется решение Сармановского районного суда РТ от 30 января 2017 года, которым с ФИО2 в пользу ФИО5 (супруги (вдовы) умершего) на основании, возникших между ФИО2 и ФИО3 и не исполненных правоотношений, взыскана денежная сумма в возврат размере 74 875 рублей.

Истцами по настоящему гражданскому делу являются ФИО1, ФИО1 – дети ФИО3, умершего 16 ноября 2015 года.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону истцы являются наследниками имущества умершего наследодателя в размере по 1/4 доле в праве на наследство.

Соответственно в силу закона истцы вправе претендовать на имущественные права наследодателя по долгам третьих лиц исходя из размера своей доли в наследстве.

В соответствии с представленными приходными кассовыми ордерами от 20 мая 2016 года ФИО1, ФИО1, уже после смерти своего отца ФИО3, внесли в счет погашения кредитного договора № в пользу ПАО «АкиБанк» денежные средства в общем размере 76 100 рублей (по 38 050 рублей каждый).

Названную денежную сумму истцы вправе требовать возместить за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов денежную сумму в указанном размере, то есть по 38 050 рублей в пользу каждого.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, и их оценки в совокупности с другими материалами дела суд считает исковое требование ФИО1, ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся документов на оказание юридических услуг по представительству, которые суд относит к судебным издержкам, истцами были понесены расходы в размере 10 000 рублей.

Суд с учетом сложности дела, исходя из совершенных исполнителем действий по ведению дела, количества судебных заседаний, а так же исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в возмещение названных расходов в равных долях сумму в указанном размере.

Кроме того, при подаче иска в суд, истцами была уплачена государственная пошлина в размере 2 483 рубля. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцами в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истцов также в равных долях полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО1 в равных долях денежную сумму в размере 76 100 (семьдесят шесть тысяч сто) рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, и сумму в возврат уплаченной истцами государственной пошлины в размере 2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов