Решение № 2-1564/2020 2-1564/2020~М-1312/2020 М-1312/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1564/2020

УИД 52 RS0009-01 -2020-002175-09


Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1564/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября2020г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Кудряшовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У СТ А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд сискомк ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 06.02.2020г. она обнаружила, что произошел пролив ее квартиры. В результате пролива, ее имуществу был причинен ущерб, а именно: имеются подтеки и желтые разводы на потолке в кухне, прихожей и комнат, в этих же помещениях имеются следы подтеков на стенах и отслоение обоев. Дверные коробки и дверные полотна деформированы по причине воздействия влаги. В швах имеются следы плесени. Согласно акту осмотра квартиры № дома № по ул.<адрес> от 06.02.2020г., составленного в присутствии председателя ТСН №10 и собственников квартир № и № установлено, что общедомовые коммуникации находятся в исправном состоянии, утечек не обнаружено. Согласно заключению специалиста от 31.03.2020г., выполненному специалистом- экспертом ООО «Технологии экспертизы и обследования», причиной пролива является аварийное залитые горячей водой с вышерасположенного этажа по причине ненадлежащего пользования бытовыми или санитарно- техническими приборами. В соответствии с заключением специалиста от 31.03.2020г., выполненным специалистом- экспертом ООО «Технологии экспертизы и обследования», сумма затрат на выполнение ремонтных работ составляет 67952 руб. 62 коп. Кроме того, для составления заключения специалиста, она была вынуждена обратиться в ООО «Технологии экспертизы и обследования» и оплатить услуги эксперта в размере 15000 руб.; за оказание юридической помощи-45000 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный проливом квартиры, 67952 руб. 62 коп., расходы на проведение экспертизы - 15000 руб., расходы по оказанию юридической помощи- 45000 руб., госпошлину- 2240 руб.

Определением Арзамасского городского суда от 30.07.2020г. для участия по делу в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено ТСН №10.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ее представитель по ордеру адвокат Хрулев А. В. иск поддержал.

Ответчик и представитель третьего лица TCН №10 в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ:

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического липа, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ:

3.Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартиренесет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное нс предусмотрено федеральным законом или договором.

4.Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой председателя ЖСК №10 от 18.04.1992г.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из EГPH от 22.09.2020г.

06.02.2020г. произошел пролив квартиры истицы из вышерасположенной квартиры №, что подтверждается актом от 06.02.2020г., составленным комиссией с участием председателя ТСН №10, собственниками квартир № и представителем квартиры №.

Согласно данному акту, при осмотре кв.№ д.№ по ул.<адрес> установлено следующее: квартира 2-хкомнатиая, в собственности, расположена на 1-м этаже, не застрахована. В квартире на данный момент никто не проживает, в квартире ощущается запах сырой извести. Кухня площадью 4,8 кв.м.: потолок покрашен водоэмульсионной краской, на нем видны подтеки и желтые разводы от воды, в швах над кухонной дверью видна плесень. На косяках кухонной двери (окрашены масляной краской), краска расслоилась и слезла, дверь не закрывается. Обои имеют следы подтеков воды и желтые разводы. В комнате площадью 14,6 кв.м. потолок окрашен водоэмульсионной краской. Над дверью данной комнаты видны следы подтеков воды и желтые разводы, обои отлетают. На потолке желтые разводы на 2-х плитах перекрытия. Косяки двери данной комнаты (окрашены масляной краской) разбухли, дверь не закрывается, обналичка имеет следы отслоения краски. Прихожая площадью 5,4 кв.м., потолок окрашен водоэмульсионной краской, весь в сплошных разводах от воды, имеет следы стекания воды, в швах над дверью следы плесени. На потолке следы вспучивания краски, обои отстают от стены. Потолок в комнате площадью 11,2 кв.м. имеет следы вспучивания краски (окрашен водоэмульсионной краской), следы стекания воды по обоям. Косяки двери данной комнаты имеют следы растрескивания и отслоения краски, дверь не закрывается. Общедомовые коммуникации в порядке, утечки не обнаружено. Виновника не установили, соседи сверху из квартиры №5 вину не признают.

Согласно заключению специалиста от 31.03.2020г., выполненному ООО «Технологии экспертизы и обследований», по результатам визуального-инструментального осмотра, проведенных замеров геометрических параметров помещений и оценки фактического состояния отделочных покрытий, в помещениях квартиры выявлены дефекты, полученные при заливе квартиры. Установлены вероятные причины проникновения влаги: аварийное залитие горячей водой с вышерасположенного этажа по причине ненадлежащего пользования бытовыми или санитарно- техническими приборами. Определен объем и стоимость работ и материалов по ремонту помещенийквартиры, для приведения их в прежнее, до залития, состояние. Стоимость затрат навыполнение ремонтных работ составляет 67952 руб. 62 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, заключение специалиста не оспорил; согласно письменному отзывуна исковое заявление, данное обстоятельство (пролив квартиры №1) она не оспаривает, с ущербом согласна.

У судьи нет оснований не доверять заключению специалиста ООО «Технологии экспертизы и обследований» от 31.03.2020г.. поскольку исследование проведено экспертом с учетом имеющихся в деле сведений и документов; в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона; выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта; к экспертному заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта: в экспертном заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт.

При изложенных обстоятельствах, указанную сумму (67952 руб. 62 коп.) затрат на восстановительный ремонт квартиры судья находит взыскать в пользу истицы с ответчика, поскольку пролив произошел по вине собственника квартиры № ФИО2, не обеспечившей надлежащий контроль за состоянием бытовых приборов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...

Расходы истицы по оценке ущерба составили 15000 руб., по уплате госпошлины- 2240 руб., что подтверждается квитанциями, договором № на проведение строительно-технической экспертизы от 19.03.2020г.

Поскольку требования истицы о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, судья находит взыскать с ответчика в пользу истицы названные расходы в размере 17238 руб. 58 коп. (расходы по оценке ущерба - 15000 руб., по уплате госпошлины, исчисленной по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, 2238,58 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истицы на оплату услуг представителя (изучение материалов дела, изучение нормативной базы и судебной практики, формирование правовой позиции, оформление досудебной претензии, оформления искового заявления в суд, представление интересов истицы в судебных заседаниях) составили 45000 руб., что подтверждается договорами об оказании юридических услуг №5 от 18.02.2020г.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу истицы, объем и сложность выполненной представителем в интересах истицы работы (составление искового заявления..., представительство в суде), количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (три) и их продолжительность, участие при проведении досудебной подготовки, судья находит разумными и справедливыми расходы истицы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 67952 руб. 62 коп. и судебные расходы -27238 руб. 58 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части (35001 руб. 42 коп.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***