Решение № 2-4959/2024 2-4959/2024~М-3757/2024 М-3757/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-4959/2024

63RS0039-01-2024-005165-05

№ 2-4959/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4959/2024 по иску АО Ингосстрах Банк к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 19.07.2019 между Банком СОЮЗ (АО) (после переименования - АО Ингосстрах Банк) и ФИО1 путем акцепта заявления – оферты заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств на приобретение автомобиля в размере 750 000 руб. Согласно п.2 кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее 36 месяцев с даты акцепта заявления-оферты. В соответствии с п.4.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20,51 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог автомобиля Jeep Grand Cherokee Overland, 2014 г.в. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Jeep Grand Cherokee Overland, 2014 г.в, VIN №; вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 19.07.2019. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом. Поскольку ответчики о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенных участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) (в настоящее время АО «Ингосстрах Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк СОЮЗ (АО) обязалось предоставить кредит в сумме 750 000 руб. сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 20,51% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец обратился в суд за взысканием просроченной задолженности.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «Ингосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены: с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 535,89 руб., из которых: 243 051,42 руб. – задолженность по основному долгу, 138 484,47 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 015 руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обременение в виде залога было зарегистрировано в реестре залогов за № 2019-003-846736-308 от 22.07.2019.

Согласно карточке учета транспортного средства Jeep Grand Cherokee Overland, 2014 г.в, VIN №, оно принадлежит на праве собственности ФИО2.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, при этом из выписки по счету следует, что должник не исполняет обязательства по кредитному договору с мая 2021 года. Заочное решение суда от 08.02.2024 по делу № 2-1150/2024 ФИО1 не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Ингосстрах Банк удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Jeep Grand Cherokee Overland, 2014 г.в, VIN №, принадлежащее ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №).

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО Ингосстрах Банк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2024.