Решение № 2-128/2024 2-128/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-128/2024

Дело № 2-128/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колосовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 03 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 в лице представителя ФИО6 к ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и внесение сведений в ЕГРН о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований, ссылаясь на ст. 1 ЗК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указал, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи помещения в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году квартира была предоставлена для проживания ФИО1 (отцу истца), квартира расположена на земельном участке площадью 400 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер, мать истца с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать со ФИО7 в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году мать истца и ФИО7 зарегистрировали брак. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ФИО7 в бессрочное (постоянное) пользование и выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. Об этом истцу известно не было, поскольку на тот момент ему было <данные изъяты> лет. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совместно с матерью истца и их совместной дочерью снялись с похозяйственного учета по адресу: <адрес> переехали жить в построенный дом по адресу: <адрес>, где зарегистрировались и встали на похозяйственный учет. Истец остался проживать в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор с МП ЖКХ «Колосовская» о безвозмездной передаче данной квартиры в собственность, затем зарегистрировал право собственности. О судьбе земельного участка ему ничего не было известно. С момента переезда ответчика на другое место жительство, истец пользуется земельным участком более <данные изъяты> лет: обрабатывает его, садит картофель, овощи. Каких-либо претензий или возражений со стороны ФИО7 по вопросу пользования земельным участком не поступало. Между истцом и ответчиком договоров о пользовании земельным участком также не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года истец узнал, что земельный участок находится в собственности ФИО7 Из выписки из ЕГРН ему стало известно, сто право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 на основании свидетельства на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колосовским сельским советом. Истец полагает, что регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО7 является незаконной, т.к. ФИО7 отказался от пользования земельным участком. Ответчику достоверно было известно, что квартира, расположенная на спорном земельном участке передана в собственность истца ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на указанный земельный участок за ФИО7 Внести в ЕГРН сведения о государственной регистрации на земельный участок за истцом ФИО5. Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО5 5000 рублей за составление искового заявления, 300 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО5 в лице представителя ФИО6 исковые требования увеличил (л.д.88), дополнительно просит признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1148,60 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковых заявлениях, просила их удовлетворить. Пояснил, что истец использует земельный участок на протяжении всего времени проживания по данному адресу. Ответчик ФИО7 не проживает по месту расположения земельного участка и не использует его по назначению с 2001 года. ФИО5 приобрел право собственности на квартиру, находящуюся на спорном земельном участке в 2002 году и ему не было известно, что земельный участок принадлежит ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что право собственности на земельный участок за ФИО7 было зарегистрировано на законных основаниях, а именно на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования землей. В настоящее время истец вступил в права наследования после смерти своей матери на 1/6 долю в жилом доме, собственником которого также является ответчик ФИО7. Истцу ФИО5 было предложено достигнуть соглашения по поводу доли в наследственном имуществе, с учетом прав на земельный участок, но стороны не договорились.

Представитель третьего лица администрации Колосовского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части исключения записи о государственной регистрации не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, с учетом доводов искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

В соответствии ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2); в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 , право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из материалов реестрового дела (л.д.38-43), а именно копии лицевого счета следует, что по указанному адресу проживал ФИО5 в составе семьи из одного человека (глава семьи).

Согласно выпискам из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79) ФИО2, ФИО7, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выбыли с места жительства по адресу: <адрес> на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Колосовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав ответчика ФИО7 при приватизации истцом ФИО5 жилого помещения.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) ФИО7 был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес> для ведения подсобного хозяйства.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30) земельный участок 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

На основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 указанного постановления).

Учитывая указанные положения закона, суд приходит к выводу, что государственная регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком ФИО7 осуществлена в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку истцом не оспаривается правоустанавливающий документ, на основании которого осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Таким образом, требование истца о признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок за ответчиком ФИО7 удовлетворению не подлежит.

В части требования истца ФИО5 о признании права собственности на земельный участок суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование (п. 1).

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (п. 2).

В силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

На основании ч. 2 ст. 53 ЗК РФ отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Свидетели ФИО4, Свидетель №1 в судебном заседании показали, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 с семьей выехали из квартиры, где проживает ФИО5 С указанного времени Скатов земельным участком не пользовался, землю не обрабатывал, посадки овощей не делал, личное подсобное хозяйство не вёл. ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время использует земельный участок по назначению, обрабатывает его, сажает овощи. Каких-либо претензий по использованию земельного участка ФИО5 от ФИО7 не поступало.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 по адресу: <адрес> не проживает. С указанного времени земельный участок, расположенный по указанному адресу по назначению не использует, судьбой земельного участка длительное время не интересовался. Доказательств передачи земельного участка во временное пользование третьих лиц суду не представлено.

Установленные по делу обстоятельства суд расценивает, как отказ ответчика ФИО10 от права пользования и собственности на земельный участок.

Сама по себе государственная регистрация права на спорный земельный участок за ответчиком ФИО7 не опровергает установленных по делу обстоятельств, поскольку была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Со слов представителя ответчика следует, что первопричиной настоящего спора является спор о правах на наследство после смерти матери истца.

Ответчик ФИО7 своим правом, предусмотренным ч. 2 ст. 53 ЗК РФ не воспользовался, свой отказ от права собственности на земельный участок посредством подачи заявления в орган регистрации прав не оформил.

На основании ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п. 1).

В силу п. 1 ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 272 ГК РФ при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может:

признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо

установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

В п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истец, обосновывая свои требования о признании права собственности на земельный участок, указывал об использовании спорного земельного участка по назначению более 23 лет. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями.

Суд вправе самостоятельно определить закон подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Учитывая указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО5 о признании права собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с признанием права собственности ФИО5 на земельный участок <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности ФИО7 подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со ФИО7 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО7 и признать право собственности ФИО5 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО7 в пользу ФИО5 расходы на юридическую помощь по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 148 рублей 60 копеек, всего - 6 148 рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Сорокина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2024 года