Приговор № 1-73/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре Гладких Ю.И., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная подполковника юстиции ФИО1, потерпевшего Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ходакова А.А., представившего удостоверение № и ордер № Межреспубликанской коллегии адвокатов филиала «Адвокатская консультация №87» от 11 мая 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи командиром <данные изъяты>, войсковой части №, то есть должностным лицом в Вооруженных Силах Российской Федерации, являясь для военнослужащего по призыву <данные изъяты> Г. начальником по должностному положению и воинскому званию, в нарушение требований ст.ст. 19, 34, 67 и 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, превысил свои полномочия и применил к нему насилие, существенно нарушая права и законные интересы подчинённого.

Так, около 11 часов 30 минут 18 апреля 2017 года в комнате досуга казармы <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, ФИО2, предъявляя претензии Г. по поводу якобы нарушения им распорядка дня, будучи недовольным тем, что Г. с ним пререкается, кулаком нанёс ему удар по телу и два удара по лицу, после этого ФИО2 прижав Г. рукой к столу приказал ему идти умываться. Продолжая свои преступные действия ФИО2 в комнате для умывания казармы <данные изъяты> нанес Г. удар ладонью по затылку.

Своими действиями ФИО2 причинил Г. кровоподтёк верхнего века правого глаза, то есть повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в применении насилия к подчинённому Г. признал и показал, что около 11 часов 30 минут 18 апреля 2017 года в комнате досуга казармы <данные изъяты> войсковой части №, предъявляя претензии Г. по поводу нарушения им распорядка дня, будучи недовольным тем, что Г. с ним пререкается, кулаком нанёс ему удар по телу и два удара по лицу, после этого ФИО2 прижав Г. рукой к столу приказал ему идти умываться. В комнате для умывания казармы <данные изъяты> ФИО2 нанес Г. удар ладонью по затылку.

Виновность подсудимого ФИО2, помимо его показаний подтверждается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевший <данные изъяты> Г., проходящего военную службу по призыву в войсковой части №, показал, что около 11 часов 30 минут 18 апреля 2017 года в комнате досуга казармы <данные изъяты> войсковой части №, ФИО2, предъявил ему претензии по поводу нарушения им распорядка дня, на что Г. стал пояснять ФИО2, что он ничего не нарушал. Цыдыпов недовольный тем, что Г. с ним пререкается, кулаком нанёс ему удар по телу и два удара по лицу, после этого ФИО2 прижав Г. рукой к столу приказал ему идти умываться. В комнате для умывания казармы <данные изъяты> ФИО2 также нанес ему удар ладонью по затылку. От полученных ударов и действий ФИО2, Г. испытал физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, потерпевший Г. показал, что ФИО2 принес ему свои извинения, которые он принял, и компенсировал ему моральный вред путем выплаты денежных средств в размере 3000 рублей, в связи с чем, претензий к подсудимому он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО41, <данные изъяты> проходившего военную службу по призыву в войсковой части №, следует, что около 12 часов 18 апреля 2017 года, он, находясь в туалете казармы <данные изъяты> войсковой части №, который через проход соединен с комнатой для умывания, услышал, как кто-то зашел в комнату для умывания, а затем последовал глухой хлопок похожий на звук удара, после которого он услышал голос ФИО2. Со слов Г. ему известно, что ФИО2 применил в отношении Г. насилие.

Как видно из показаний свидетеля ФИО44 проходившего военную службу по призыву в войсковой части №, со слов Г. ему известно что, в расположении казармы <данные изъяты> войсковой части №, ФИО2, предъявляя претензии Г. кулаком нанёс ему удар по телу и два удара по лицу, а также удар ладонью по затылку.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от 19 мая 2017 года №№ следует, что у Г. на момент его медицинского обследования 24 апреля 2017 года имелись кровоподтёк верхнего века правого глаза, в центре бурый по периферии зеленоватый. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждения (кровоподтек). Местом приложения травмирующей силы была правая глазничная область, о чем свидетельствует локализация повреждения. Давность и механизм образования повреждения, не исключают возможность образования при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Кровоподтёк правой глазничной области расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Восточного военного округа от 19 и 24 июля 2013 года № по личному составу и № по строевой части ФИО2 назначен на воинскую должность <данные изъяты>, войсковой части № и с 21 июля 2013 года зачислен в списки личного состава воинской части.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 декабря 2016 года № <данные изъяты> Г. с 1 декабря 2016 года зачислен в списки личного состава указанной воинской части и назначен на должность <данные изъяты>.

Из протокола следственного эксперимента от 12 мая 2017 года с участием потерпевшего Г., следует, что потерпевший подтвердил обстоятельства и показали механизм применения подсудимым ФИО2 к нему насилия, как об этом указано в описательной части приговора.

Согласно расписке потерпевшего Г. он получил от подсудимого ФИО2 денежные средства в сумме 3000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные судом и положенные в основу обвинения, являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями закона.

Действия ФИО2, который около 11 часов 30 минут 18 апреля 2017 года в комнате досуга казармы <данные изъяты> войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, предъявляя претензии Г. по поводу якобы нарушения им распорядка дня, будучи недовольным тем, что Г. с ним пререкается, являясь для Г. начальником по воинскому званию и должности, то есть должностным лицом, в нарушение Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, явно выходя за пределы своих полномочий, кулаком нанёс ему удар по телу и два удара по лицу, а также в комнате для умывания той же казармы удар ладонью по затылку, причинив Г. кровоподтёк верхнего века правого глаза, а также физическую боль и нравственные страдания, чем существенно нарушил его права и законные интересы, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему, который ходатайствовал о снисхождении. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья супруги подсудимого которая состоит на учете по беременности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие у него малолетнего ребенка, положительную характеристику данную командованием войсковой части №, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшему в результате противоправных деяний морального вреда путём принесения Г. извинений и выплаты денежных средств в размере 3000 рублей.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт противоправное поведение потерпевшего Г., выразившееся в нарушении требований ст. 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, явившееся поводом для совершения преступления.

Оценивая приведенные обстоятельства в совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, суд признает их исключительными и находит возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, и не применять к нему предусмотренный в качестве обязательного дополнительный вид наказания, в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

При этом, определяя размер наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого, который является военнослужащим и получает денежное довольствие, влияние наказания на условия жизни его семьи и возможность получения им дохода.

Также, с учётом обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого, характером совершённых им из ложно понятых интересов службы противоправных деяний, заявления потерпевшего о проявлении снисхождения к нему, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, считать его осуждённым за преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Силищев