Решение № 2А-1373/2019 2А-1373/2019~М-1277/2019 М-1277/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-1373/2019

УИД: 28RS0017-01-2019-004463-95

Дело № 2а-1373/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Квач М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Свободного к МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация г. Свободного обратилась с административным иском к МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от -- ---ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

В иске в обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО2 указала, что судебным приставом исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району возбуждено исполнительное производство от -- ---ИП на основании исполнительного листа, выданного Свободненским городским судом, предмет исполнения: возложение на администрацию города Свободного Амурской области обязанности в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи - участка тепловых сетей протяженностью 10 м., расположенный от ТК -- до стены здания по --. -- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое мотивировано тем, что исполнительный документ не исполнен администрацией города Свободного в срок, установленный для добровольного исполнения и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не представлено.

Считает, что у администрации имеются основания для освобождения от уплаты от исполнительского сбора, поскольку административный истец со своей стороны принял все зависящие от него меры для исполнения вышеуказанных исполнительных документов и исполнил решение суда.

Согласно уведомлению о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от -- тепловые сети, протяженностью 10 метров, расположенные от ТК -- до стены здания по -- поставлены на учет.

Просит суд освободить администрацию г. Свободного от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ---ИП от --.

Представитель административного истца – администрации города Свободного ФИО3, представители административных ответчиков – МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, представители заинтересованных лиц - Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, ООО «Теплоснаб», Свободненский городской прокурор, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от -- на администрацию города Свободного Амурской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи - участка тепловых сетей протяженностью 10 м., расположенный от ТК -- до стены здания по --.

-- на основании исполнительного листа, выданного по решению Свободненского городского суда от --, судебным приставом исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району в отношении администрации г. Свободного возбуждено исполнительное производство ---ИП.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было.

Определением Свободненского городского суда от -- по заявлению администрации города Свободного исполнение решения Свободненского городского суда от -- отсрочено до --.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП п. г. Свободному и Свободненскому району УФСССП России по Амурской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации города Свободного исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Так из материалов дела следует, что предоставляя администрации г. Свободного отсрочку исполнения решения суда от -- в определении от -- Свободненский городской суд исходил из установленного порядка принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, предусматривающего одновременную постановку соответствующего объекта на государственный кадастровый учёт, который без соответствующей технической документации невозможен, и существующего бюджетного процесса, в условиях которого расходные обязательства исполняются лишь за счёт доходной части бюджета.

-- (на основании заявления от -- --) в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесены записи о принятии на учет следующего бесхозяйного объекта недвижимого имущества: сооружения коммунального хозяйства, протяженностью 10 м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, кадастровый номер объекта --. Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что исполнение подобной категории решений суда было связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура постановки на кадастровый учёт в качестве бесхозяйной вещи, для дальнейшей регистрации объектов в муниципальную собственность. В настоящее время представленные в материалы дела доказательства, подтверждают произведенные администрацией действия по фактическому исполнению судебного акта, а также наличие объективной невозможности исполнить требования исполнительного документа, в установленный для добровольного его исполнения срок.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеют место объективные причины неисполнения администрацией города Свободного решения суда, при этом установлено отсутствие виновного противоправного бездействия должника – администрации города Свободного в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск администрации города Свободного к МОСП по городу Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию города Свободного от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., установленного -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району Управления ФССП по Амурской области по исполнительному производству ---ИП от --.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 03 августа 2019 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева

УИД: 28RS0017-01-2019-004463-95

Дело № 2а-1373/2019