Решение № 2-1750/2017 2-1750/2017~М-1481/2017 М-1481/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1750/2017

Дело № 2-1750\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.05.2017

представителя ответчика ИП ФИО3 адвоката Федяева В.В., действующего на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО4, ИП ФИО5 о переводе прав и обязанностей по договору аренды, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4, ИП ФИО5 о переводе прав и обязанностей по договору аренды, взыскании убытков. В обоснование своих требований указывая, что с <дата> между истцом и ИП ФИО4 был заключен договор субаренды нежилого помещения № сроком действия до <дата>. Арендованное помещение находилось в торговом центре «Метро» по адресу г.<адрес>.

С <дата> ответчик ИП ФИО4 в одностороннем порядке прекратила оказывать мне услуги, перезаключив договор субаренды на арендованное истицей помещение с другим арендатором ИП ФИО5, что противоречит п.1.3 договора субаренды на нежилое помещение.

<дата> ИП ФИО4 в лице директора *** Г. поставили ее перед фактом о необходимости покинуть арендованное истицей помещение, так как «начинается монтаж и демонтаж оборудования и снятии витражей»для подготовки помещения к аренде другим арендатором.

Согласно ст. 621 ГК РФ истица просит перевести на нее права и обязанности по договору аренды, заключенному с ИП ФИО5

В результате незаконных действий ИП ФИО4 лишила истца источника дохода, который по данным ИФНС за аналогичный период мог бы составить *** Указанные убытки истица просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержала.

Ответчики ИП ФИО4, ИП ФИО5 в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ИП ФИО4 адвокат Федяев В.В. просит в иске отказать, указывая, что договор субаренды был расторгнут досрочно. Каких-либо претензий по поводу расторжения договора ФИО1 не предъявляла.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истицей ИП ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 64 кв.м, расположенного на 3 этаже торгового центра *** по адресу г<адрес>. Помещение будет использоваться арендатором для размещения отдела розничной торговли женской одеждой.

Срок действия договора субаренды определен до <дата>.

Из решения Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> по делу № следует, что договор субаренды между истцом и ИП ФИО4 был расторгнут по инициативе арендодателя с <дата>.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 - ФИО2 не представила суду доказательств того, что ФИО1 возражала против расторжения договора субаренды. Кроме того, статья 621 ГК РФ устанавливает правило согласно которого, арендатор вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору аренды, если арендодатель отказал ему в заключении договора аренды на новый срок. Исходя из установленных обстоятельств по делу, договор субаренды был расторгнут досрочно, по инициативе арендодателя, с чем арендатор ФИО1 была согласна и освободила занимаемое нежилое помещение от своего имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договору субаренды удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании убытков.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В иске ФИО1 к ИП ФИО4, ИП ФИО5 о переводе прав и обязанностей по договора аренды, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова