Решение № 2-5424/2017 2-5424/2017~М-5149/2017 М-5149/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5424/2017

Дело № 2-5424/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Корневой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «Блок-Пост», ФИО1 к ООО «ДИОСТРОЙ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

установил

МОО ЗПП «Блок-Пост» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском в защиту прав потребителя, требования мотивированы тем, что <дата> к ним обратилась ФИО1 с заявлением о защите ее прав как потребителя, нарушенных ООО «Диострой-Инвест», <дата> между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с договором Ответчик обязался построить ... жилой дом, со встроено-пристроенным помещениями, а так же передать объект долевого строительства: жилое помещение №, ..., цена составляет ... руб., срок сдачи объекта долевого строительства до <дата>, дополнительным соглашением от <дата> сроки перенесены на <дата>, дополнительным соглашением от <дата> срок перенесен на <дата>. За нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия в силу ст. 6 Закона « 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» неустойка за период с <дата> по <дата> включительно составляет ... руб.. Ответчик не исполнил обязательства, чем причинил моральный вред истцу, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда оценивают в сумме ... руб.. Так же просят взыскать штраф за недобровольное исполнение требований истца.

Истец в судебном заседании не присутствовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участию представителя, направив ходатайство.

Представитель ответчика ООО «Диострой-Инвест» ФИО2 иск не признала, однако факт нарушения обязательств не оспаривала, просила снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, обосновав тем, что ответчик предпринял все возможные меры к сдаче дома в эксплуатацию, изменение срока передачи объекта долевого строительства осуществляется в порядке установленном ГК РФ, просят учесть, что вины застройщика в нарушении сроков окончания строительства жилого дома не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> между ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» (застройщик) и ФИО3, ФИО1 (участники долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) ... жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по строительному адресу: 1, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером: № и передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную в п. 1.6, 1.8 договора цену и принять объект долевого строительства; объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, в соответствии с договором является жилое помещение №, ..., обладающее следующими проектными характеристиками: общая площадь жилого помещения ... кв.м., количество комнат 1 (п. 1.3). Срок ввода дома в эксплуатацию установлен <дата>. Застройщик имеет право ввести дом в эксплуатацию досрочно и досрочно передать объект долевого строительства участнику долевого строительства Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается – 2-х месячный период с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 1.5). Ценой договора является размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства и составляет ... рублей (п. 1.6). В обязанности застройщика входит, в том числе, осуществить строительство дома в полном объеме в соответствии с проектом и договором, ввести его в эксплуатацию в срок не позднее <дата>. Застройщик имеет право ввести дом в эксплуатацию досрочно и досрочно передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п. 2.1.1); не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи, при условии выполнения участником долевого строительства обязанностей по оплате в полном объёме в сроки, предусмотренные договором, а также выполнения обязанности, предусмотренной п. 2.3.8 Договора (п. 2.1.3); не менее чем за один месяц до ввода дома в эксплуатацию, направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) дома и готовности объекта долевого строительства к передаче (п. 2.1.5). За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору застройщик несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 214-ФЗ (п. 3.1).

Анализируя договорные отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что они должны регулироваться нормами ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №.

Истец выполнил принятое на себя обязательство по внесению денежных средств за приобретаемое жилое помещение в полном объеме.

<дата> ООО «ДИОСТРОЙ-Инвест» проинформировало ФИО3 и ФИО1 о переносе сроков окончания строительства, в связи с чем было подписано дополнительное соглашение к договору № от <дата>.

Так же между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от <дата> к договору № от <дата> о переносе сроков окончания строительства на <дата>.

Дополнительным соглашением от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком, срок ввода дома в эксплуатацию установлен <дата> (л.д. 34).

Однако в установленный в договоре и дополнительном соглашении срок объект долевого строительства истцу не передан, то есть ответчик не исполнил свои обязательства.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, но она так же не исполнена ответчиком в добровольном порядке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», а также учитывая п. 2.1.3 договора от <дата> и дополнительное соглашение от <дата>, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (<дата>) и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с тем, что объект недвижимости участнику долевого строительства не был передан в установленный договором срок, просрочка составила 266 дней за период с <дата> по <дата> включительно.

Ответственность за нарушение обязательства по передаче объекта недвижимости дольщику в установленные договором сроки предусмотрена законом, а доказательств того, что просрочка исполнения обязательства по передаче помещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи в собственность жилого помещения подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, рассчитанный в соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», составляет 297075 руб., что соответствует расчету истца.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктов 66,69, 71, 74.75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика следует, что ООО «Диострой-Инвест» является застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома на основании инвестиционного контракта от 18.05.2005 г. Строительство осуществлялось по ранее утвержденному проекту с учетом определенного им количества жилых и нежилых помещений. Однако в процессе выполнения работ проект претерпел изменения, в том числе, в части числа квартир, подлежащих устройству в доме.

Как усматривается из представленных ответчиком документов Управлением ГИБДД УМВД России по Костромской области в письме от 24 июня 2015 г. предлагается застройщику проработать вопрос об исключении въезда с перекрестка ул. И. Сусанина – ул. Войкова, количества парковочных мест в соответствии с региональными нормами, подтвердив его расчетами и проектом. Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Костромы для разрешения поставленных органами государственной власти и местного самоуправления вопросов ООО «Диострой-Инвест» предлагается рассмотреть возможность выкупа прилегающих к территории застройки земельных участков и использования их для организации парковки.

Несмотря на то, что Администрация г. Костромы также является участником вышеуказанного инвестиционного контракта, на котором лежит и обязательство по решению вопроса организации дорожного движения по улицам в районе строящегося жилого комплекса, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы отказывало застройщику в согласовании схемы дорожного движения.

Кроме того, следует учитывать и то, что проектной декларацией на строительство жилого дома предусмотрено (п. 9.1) его кредитование ПАО «Сбербанк России» на сумму 976,7 млн. руб. Между тем по сообщению Ногинского отделения Головного отделения по Московской области ПАО «Сбербанк России» от 09.0.22015 г. последним принято решение о временной приостановке выдачи кредитных средств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, что влияет на срок выполнения строительных работ.

Все вышеуказанные обстоятельства в настоящем споре объективно подтверждены материалами дела.

Учитывая, что представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки, а также фактические обстоятельства по делу, вместе тем следует отметить, что истцом не указано, какой действительный ущерб им был причинен в результате поведения ответчика и в чем он выразился, суд приходит к выводу о чрезмерности размера неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком и считает необходимым снизить размер неустойки до суммы ... рублей.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости, установленных обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя ФИО1 в размере ... руб., из которых ... руб. подлежат взысканию в пользу истца, в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» подлежат взысканию также ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ООО «ДИОСТРОЙ-ИНВЕСТ» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. в доход городского округ город Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ДИОСТРОЙ-ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с ООО «ДИОСТРОЙ-ИНВЕСТ» в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в сумме ... руб.

Взыскать с ООО «ДИОСТРОЙ-ИНВЕСТ» в доход городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы

Судья