Решение № 2-5204/2017 2-543/2018 2-543/2018 (2-5204/2017;) ~ М-5031/2017 М-5031/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-5204/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО5, представителя ответчиков ФИО1 и ООО «ВолгаТрансХим», действующего на основании доверенностей ФИО6, представителя ответчика ООО «Стройгазконсалтинг», действующего на доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО «ВолгаТрансХим», ООО «Стройгазконсалтинг» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ею у ООО «ВолгаТрансХим» были приобретены права требования к ООО «Стройгазконсалтинг», основанные на наличии задолженности поставки от 06.10.2011 года № в части процентов за неисполнение денежного обязательства. Ответчики ФИО1, являющийся участником ООО «ВолгаТрансХим» с долей участия 50%, и ООО «ВолгаТрансХим» выступили в качестве поручителей за должника ООО «Стройгазконсалтинг». До настоящего времени денежные обязательства ООО «Стройгазконсалтинг» по погашению процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 20.05.2015 года не исполнены. Истец с учетом уточнений просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО1, ООО «ВолгаТрансХим», ООО «Стройгазконсалтинг» сумму процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с 20.05.2015 года по 12.02.2018 года в размере 8534487 руб. 19 коп., с начислением процентов по день фактической оплаты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО1 и ООО «ВолгаТрансХим», действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Представитель ответчика ООО «Стройгазконсалтинг», действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении и дополнении к нему. Указал, что соглашение об уступке прав требования является незаключенным, поскольку невозможно идентифицировать его предмет, отсутствует размер уступленного права, а также механизм расчета данного размера. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия задолженности ООО «Стройгазконсалтинг», ее размера и периода просрочки. В свою очередь, ООО «Стройгазконсалтинг» производило платежи в общей сумме 1686421 руб. 22 коп., которые по правилам ст.319 ГК РФ должны быть отнесены в счет погашения основного долга. Более того, право на взыскание процентов не принадлежит истцу, т.к. 18.08.2016 года между ООО «ВолгаТрансХим» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования к ООО «Стройгазконсалтинг» на общую сумму 39377533,58 рублей, в том числе: основной долг, расходы по оплату государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает, что поскольку указанным договором были переданы права требования по основному долгу, следовательно, переданы и права требования процентов по ст.395 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд находит материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика ФИО1

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Положением п.1 ст.158 ГК РФ установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Положениями п.1 ст.162 ГК РФ предусмотрено, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06.10.2011 года между ООО «ВолгаТрансХим» (Поставщик) и ООО «Стройгазконсалтинг» (Покупатель) был заключен договор поставки №№ (л.д.9-15, 80-86), по которому по состоянию на 31.12.2014 года за ООО «Стройгазконсалтинг» образовалась задолженность в размере 34398556 руб. 77 коп., что подтверждается подписанным сторонами договора актом сверки, копия которого представлена в материалы дела (л.д.87-89).

Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.09.2015 года по делу №, оставленного без изменения <данные изъяты> судом от 23.12.2015 года, с ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу ООО «ВолгаТрансХим» были взысканы денежные средства в размере 34398556 руб. 77 коп. в счет долга, 4778977 руб. 08 коп. процентов, исчисленных по правилам ст.395 ГК РФ по состоянию на 19.05.2015 года, и 200000 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д.16-18).

20 мая 2015 года между ООО «ВолгаТрансХим» (Первоначальный кредитор) и ФИО2 (Новый Кредитор) было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому Цедент уступил право требования выплат процентов по ст.395 ГК РФ, договорной неустойки, неосновательного обогащения, иных платежей, основанных на просрочке исполнения денежного обязательства ООО «Стройгазконсалтинг» перед ООО «ВолгаТрансХим» за период с 20 мая 2015 года по день фактического исполнения.

Кроме того, судом установлено, что 20.05.2015 года Истцом с ФИО1 и ООО «ВолгаТрансХим» были заключены договоры поручительства, в соответствии с пунктом 1.1. которых которого Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед ФИО2 за исполнение ООО «Стройгазконсалтинг» обязательств по оплате процентов по ст.395 ГК РФ и иных платежей, основанных на просрочке исполнения денежного обязательства ООО «Стройгазконсалтинг» перед ООО «ВолгаТрансХим», вытекающих из договора от 06.10.2011 года №, за период с 20.05.2015 года до фактического исполнения обязательств (л.д.19-20).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции указанной статьи, действующей до 31.05.2015 года, установлено, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016 года, установлено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции, действующей после 01.08.2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу ООО «ВолгаТрансХим» были перечислены (списаны) денежные средства в общей сумме 1 686421 руб. 22 коп. в следующих размерах:

- 25.07.2016 года в размере 284872 руб. 26 коп.;

- 04.08.2016 года в размере 471 руб. 10 коп.;

- 15.08.2016 года в размере 440 руб. 28 коп.;

- 28.08.2016 года в размере 534 руб. 30 коп.;

- 08.09.2017 года в размере 767540 руб. 01 коп.;

- 09.01.2018 года в размере 632563 руб. 27 коп.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, данным в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от 18.09.2015 года по делу № с ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу ООО «ВолгаТрансХим» помимо основного долга и процентов, исчисленных по правилам ст.395 ГК РФ, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 рублей, которые подлежат погашению в первую очередь, суд соглашается с позицией представителя ответчика ООО «Стройгазконсалтинг» и полагает необходимым отнести оплаченные ООО «Стройгазконсалтинг» денежные средства в размере 1 486421 руб. 22 коп. в счет погашения основного долга.

Представленный истцом расчет процентов признается судом ошибочным, поскольку не содержит информации о внесенных платежах.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Стройгазконсалтинг» обязательств по оплате переданного товара, учитывая заявленные исковые требования, размер задолженности ответчика ООО «Стройгазконсалтинг» по основному долгу, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2015 года по 12.02.2018 года составляет 8490 264 руб. 38 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[1]?[4]?[7]

34 398 556,77

20.05.2015

31.05.2015

12

0
-

8,25%

93 300,20

34 398 556,77

01.06.2015

14.06.2015

14

0
-

11,15%

147 112,73

34 398 556,77

15.06.2015

14.07.2015

30

0
-

11,16%

315 524,30

34 398 556,77

15.07.2015

16.08.2015

33

0
-

10,14%

315 354,66

34 398 556,77

17.08.2015

14.09.2015

29

0
-

10,12%

276 583,24

34 398 556,77

15.09.2015

14.10.2015

30

0
-

9,59%

271 136,02

34 398 556,77

15.10.2015

16.11.2015

33

0
-

9,24%

287 364,60

34 398 556,77

17.11.2015

14.12.2015

28

0
-

9,15%

241 449,60

34 398 556,77

15.12.2015

31.12.2015

17

0
-

7,07%

113 270,21

34 398 556,77

01.01.2016

24.01.2016

24

0
-

7,07%

159 473,96

34 398 556,77

25.01.2016

18.02.2016

25

0
-

7,57%

177 866,85

34 398 556,77

19.02.2016

16.03.2016

27

0
-

8,69%

220 517,31

34 398 556,77

17.03.2016

14.04.2016

29

0
-

8,29%

225 949,65

34 398 556,77

15.04.2016

18.05.2016

34

0
-

7,76%

247 970,36

34 398 556,77

19.05.2016

15.06.2016

28

0
-

7,53%

198 158,24

34 398 556,77

16.06.2016

14.07.2016

29

0
-

7,82%

213 139,47

34 398 556,77

15.07.2016

25.07.2016

11

0
-

7,10%

73 402,38

34 313 684,51

26.07.2016

31.07.2016

6
84 872,26

(284 872,26 –

200000)

25.07.2016

7,10%

39 938,88

34 313 684,51

01.08.2016

04.08.2016

4
0

-
10,50%

39 376,36

34 313 213,41

05.08.2016

15.08.2016

11

471,10

04.08.2016

10,50%

108 283,50

34 312 773,13

16.08.2016

28.08.2016

13

440,28

15.08.2016

10,50%

127 969,77

34 312 238,83

29.08.2016

18.09.2016

21

534,30

28.08.2016

10,50%

206 717,18

34 312 238,83

19.09.2016

31.12.2016

104

0
-

10%

974 992,58

34 312 238,83

01.01.2017

26.03.2017

85

0
-

10%

799 052,14

34 312 238,83

27.03.2017

01.05.2017

36

0
-

9,75%

329 961,53

34 312 238,83

02.05.2017

18.06.2017

48

0
-

9,25%

417 387,23

34 312 238,83

19.06.2017

08.09.2017

82

0
-

9%

693 765,27

33 544 698,82

09.09.2017

17.09.2017

9
767 540,01

08.09.2017

9%

74 441,66

33 544 698,82

18.09.2017

29.10.2017

42

0
-

8,50%

328 094,73

33 544 698,82

30.10.2017

17.12.2017

49

0
-

8,25%

371 519,03

33 544 698,82

18.12.2017

09.01.2018

23

0
-

7,75%

163 817,60

32 912 135,55

10.01.2018

11.02.2018

33

632 563,27

09.01.2018

7,75%

230 610,37

32 912 135,55

12.02.2018

12.02.2018

1
0

-
7,50%

6 762,77

Итого:

1000

1 486 421,22

8 490 264,38

Судом отклоняется довод представителя ООО «Стройгазконсалтинг» о том, что истцу не принадлежит право на взыскание процентов по заключенному соглашению об уступке прав требования от 20.05.2015 года в силу следующего.

Согласно ст.ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что 18.08.2016 года ООО «ВолгаТрансХим» (Цедент) и ООО «Белая нить» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент передал Цессионарию права требования к ООО «Стройгазконсалтинг» выплаты денежных средств в размере 34398556 руб. 77 коп. по оплате поставленного товара, 4778977 руб. 08 коп. процентов, и 200000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, подтвержденных решением Арбитражного суда <адрес> от 18.09.2015 года по делу №.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования заключенного 18.08.2016 года между ООО «ВолгаТрансХим» и ООО «<данные изъяты>» договора уступки права требования (цессии), следует, что предметом указанного договора помимо основного долга и судебных расходов являются проценты, исчисленные на сумму основного долга по состоянию на конкретную дату (19.05.2015 года), о чем прямо указано в договоре со ссылкой на судебное постановление арбитражного суда, содержащим также ссылку на конкретный период исчисления процентов. Указание на передачу прав на взыскание процентов на будущий (иной) период рассматриваемый договор не содержит.

Ошибочной признается ссылка представителя ответчика ООО «Стройгазконсалтинг» на разъяснения, данных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», согласно которым если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ), поскольку предметы соглашения от 20.05.2015 года и договора, заключённого между ООО «ВолгаТрансХим» и ООО «<данные изъяты>» 18.08.2016 года, не совпадают.

По указанным основаниям подлежит отклонению также довод представителя ответчика ООО «Стройгазконсалтинг» о незаключенности соглашения об уступке права требования от 20.05.2015 года в связи с отсутствием доказательств оплаты уступленного права и невозможности определения предмета соглашения, поскольку указанное соглашение имеет предмет, который возможно идентифицировать (рассчитать), т.к. имеется указание на основание возникновения задолженности, которую возможно рассчитать, и на порядок произведения расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Также, следует отметить, что в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права третьего лица, не являющегося стороной договора, как признание его незаключенным; договором цессии не нарушены права и законные интересы ответчика, который в силу статьи 386 ГК РФ не лишился права выдвигать возражения против требования нового кредитора, имевшиеся против первоначального кредитора.

Судом не принимается во внимание довод представителя ответчика ООО «Стройгазконсалтинг» о несоблюдении истцом досудебного порядка в силу следующего.

На основании п.9.1 заключённого 06.10.2011 года между ООО «ВолгаТрансХим» и ООО «Стройгазконсалтинг» договора поставки № установлено, что все споры по настоящему договору решаются путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров.

В соответствие с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2015 года ООО «ВолгаТрансХим» в адрес ООО «Стройгазконсалтинг» была направлена претензия с просьбой о добровольном перечислении суммы просроченной задолженности в размере 34398556,77 рублей, подтвержденной актом сверки (л.д.64), которая была получена контрагентом 30.01.2015 года, о чем свидетельствует накладная, копия которой представлена в материалы дела (л.д.65), что представителем ответчика ООО «Стройгазконсалтинг» не оспорено.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В частности, согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать солидарно в пользу ФИО2 с ФИО1, ООО «ВолгаТрансХим», ООО «Стройгазконсалтинг» проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса РФ на задолженность ООО «Стройгазконсалтинг» по договору поставки от 06.10.2011 года №, за период с 20.05.2015 года по 12.02.2018 года в размере 8490264 руб. 38 коп.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ФИО1, ООО «ВолгаТрансХим», ООО «Стройгазконсалтинг» подлежит взысканию солидарно в пользу ФИО2 проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса РФ на задолженность ООО «Стройгазконсалтинг» по договору поставки от 06.10.2011 года № в размере 32912 135 руб. 55 коп. по состоянию на 21.02.2018 года с учетом её фактического погашения за период с 13.02.2018 года до полного погашения суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6300 рублей, исчисленные от размера первоначально заявленных исковых требований, так как указанные расходы подтверждаются письменными доказательствами и являются необходимыми при рассмотрении дела.

Согласно пп.10 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

В силу пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, доплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах надлежит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ВолгаТрансХим», ООО «Стройгазконсалтинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44351 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ВолгаТрансХим», ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу ФИО2 проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса РФ на задолженность ООО «Стройгазконсалтинг» по договору поставки от 06.10.2011 года №, за период с 20.05.2015 года по 12.02.2018 года в размере 8490264 руб. 38 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ВолгаТрансХим», ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу ФИО2 проценты, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса РФ на задолженность ООО «Стройгазконсалтинг» по договору поставки от 06.10.2011 года № в размере 32912 135 руб. 55 коп. по состоянию на 21.02.2018 года с учетом её фактического погашения за период с 13.02.2018 года до полного погашения суммы задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ВолгаТрансХим», ООО «Стройгазконсалтинг» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «ВолгаТрансХим», ООО «Стройгазконсалтинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44351 руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: