Приговор № 1-471/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-471/2019

Дело № 1-471/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., защитника в лице адвоката Махмутовой Л.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункт 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион на территории .... ... в 01 час 40 минут на автодороге возле ... ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,838 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался. В порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены его показания, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «...» государственный регистрационный знак ..., которую он приобрел в июле 2018 года. Данной машиной также управляет его отец К.. ... в 00 часов 07 минут его задержали сотрудники ГИБДД на ... возле ... Республики Татарстан, в подозрении управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники ГИБДД в присутствии понятых провели освидетельствование, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение. С данным результатом он не согласился, и они направились в наркологический диспансер для проведения освидетельствования, где он в присутствии врачей прошел освидетельствование и снова с результатом не согласился. Он считал результат освидетельствования недостоверным, поскольку, по его мнению, столько алкоголя он не употреблял. ... прошел суд, который признал его виновным по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначили административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Далее данное постановление суда он обжаловал, но его оставили без изменений. ... водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, штраф в размере 30 000 рублей не оплатил, так как у него не было денег. ... он пришел с работы в 19 часов 00 минут, после того как он пришел домой он сел за ужин и во время ужина примерно в 21 час 00 минут он употребил спиртные напитки, а именно он выпил три бутылки пива по 0,5 литра. Ближе к полуночи он вышел на улицу и направился к своей машине марки «...» государственный регистрационный знак ..., которая была припаркована возле дома. Далее он вспомнил том, что на следующее утро его отец должен был забрать машину и с пустым бензобаком отдавать машину ему не хотелось, поэтому решил съездить на заправку, чтобы заправить ее. Далее он открыл машину и сел на водительское кресло, после чего он вставил ключ в замок зажигания и завел автомашину. В этот момент он осознавал, что садится за руль и начинает движение в состоянии алкогольного опьянения, но думал, что заправка находится недалеко и он надеялся остаться незамеченным. Далее он завел машину и начал движение в сторону заправки «...», которая находится на ... заправке он заправил машину и поехал обратно к своему дому, по проспекту ... он развернулся на нечётную сторону по проспекту ... и стал заворачивать в сторону ... и двигался мимо ... ..., его остановили сотрудники ГИБДД, которые выехали ему на встречу на автомашине марки «...» без опознавательных знаков. Далее сотрудники полиции представились и попросили его предъявить документы. С собой их у него не было. Далее сотрудники полиции отстранили его от управления транспортным средством и они направились в Управление МВД России по ... для установления его личности, а также прохождения медицинского освидетельствования. В отделе полиции установили его личность и в присутствии понятых провели его освидетельствование, а именно он продул в алкотектор, который показал результат 0,838 мг/л, с данным результатом он согласился. Далее сотрудники полиции все указали в соответствующих протоколах, с которыми он ознакомился и расписался после ознакомления. Понятые также ознакомились с протоколами и после ознакомления расписались. Каких-либо замечаний, и заявлений от участвующих лиц не поступало, также какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью (л.д. 29-32). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля В. следует, что ... примерно в 01 час 40 минут во время несения службы в составе ... возле ... была замечена автомашина марки «...», государственный регистрационный знак ..., которая была ими остановлена для проверки документов, на повороте на .... Далее водителю данной автомашины было предложено представиться и предоставить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомашину. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что документов при нем не имеется. В ходе разговора с водителем он заметил, что речь его не внятная, а также от него исходил запах алкоголя, на что им было принято решение отстранить его от управления транспортным средством, а также доставить в Управление МВД России по ... для установления личности и для проведения медицинского освидетельствования на обнаружение признаков опьянения. Им были приглашены незаинтересованные лица, а именно понятые для отстранения от управления транспортным средством, и дальнейшего освидетельствования. В Управлении МВД России по ... после установления личности в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что он согласился и продул в алкотектор, который показал результат 0,838 мг/л, с данным результатом он согласился и все было записано в протокол. После чего данный протокол был предоставлен для ознакомления понятым и ФИО1, где все после ознакомления расписались. Каких либо замечаний и заявлений не поступлю. Так же какого-либо давления с их стороны не оказывалось. ФИО1 был проверен по базе ГИБДД, после чего выяснилось, что ... он был привлечен к административной ответственности и был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, срок не истек, в связи с вышеизложенным в его действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 36-38).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля И. следует, что ... в ночное время суток, он проезжал по проспекту Химиков, мимо ... когда его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, а именно понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании водителя автомашины «...» на что он согласился, также был остановлен еще один мужчина, который также участвовал в качестве понятого. Далее в их присутствии водителю было предложено представиться, на что он назвал свои данные и после чего его попросили предъявить документы, на что он пояснил, что при нем документов нее имеется. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством и они проехали в Управление МВД России по ... для установления его личности. В их присутствии сотрудники полиции провели его освидетельствование, при помощи алкотектора, который выдал результат 0,838 мг/л, который был записан в протокол. С данным результатом водитель был согласен, что было указано в протоколе. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом и после ознакомления расписались. Каких-либо замечаний и заявлений не поступало. Так же какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. При разговоре с водителем он заметил, что от него исходит резкий запах алкоголя, речь его была не связанная и ему сразу показалось, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 33-35).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... был задержан ФИО1, ... года рождения, который управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

В ходе осмотра документов ... были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., протокол о задержании транспортного средства ...6 от ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., чек алкотектора ... от ..., копия постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., протокол об административном правонарушении ... от ..., постановление о прекращении производства об административном правонарушении (л.д. 39-45). Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 46-47).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1, в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что он социально занят, будучи трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол ... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин