Приговор № 1-471/2019 1-48/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-471/2019

Дело № 1-48/2020

16RS0046-01-2019-011934-16


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Рахматуллиной,

при секретаре судебного заседания О.А.Кузнецовой,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Вахитовского района г. Казани С.П.Спиридонова,

подсудимого ФИО1,

адвоката А.Г.Зяляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., образование среднее, неженатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

1). ...... районным судом РТ по части 1 статьи 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2). ...... районным судом РТ по части 1 статьи 314.1, части 2 статьи 314.1, части 1 статьи 119, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

3). ...... районным судом ... по части 1 статьи 161 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

...г. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 2 месяца 28 дней, согласно постановлению ... от ...г.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

...г. в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин., ФИО1, находясь в магазине «...», расположенного по адресу: ..., имея прямой умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил2 пачки сигарет марки «ДанхиллFCSwissBiend», стоимостью 171 руб. за одну пачку сигарет, общей стоимостью 342 руб., и 4 пачки сигарет марки «Пал Мал Blue», стоимостью 127 руб., за одну пачку сигарет, общей стоимостью 508 руб., а всего на общую сумму 850 руб., принадлежащие ООО «...», которые положил во внутрь олимпийки, одетой на нем.

Однако, продавец магазина «...» Свидетель №1 увидев, что ФИО1 похищает вышеуказанный товар, обратилась к нему с требованием оплаты товара и направилась в сторону ФИО1, последний осознавая, что его действия стали очевидными для продавца Свидетель №1 и носят открытый характер, имея прямой умысел, направленный на открытое противоправное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проигнорировал законные требования продавца магазина Свидетель №1, которая попросила его оплатить товар, выбежал из помещения магазина, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым открыто похитил имущество на общую сумму 850 руб., принадлежащее ООО «...». После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «...» материальный ущерб в размере 850 руб.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину свою признал полностью, и показал, что .... около 18 час. 30 мин., он зашел в магазин «...», расположенного по адресу: .... При этом денежных средств у него не было. Примерно в 18 час. 35 мин. этого же дня, он, подойдя к стеллажу с табачной продукцией, тайно взял 6 пачек сигарет, которые спрятал себе в пазуху олимпийки. В этот момент он услышал, как его окликнула продавец, и спросила, что он берет, однако он не стал отвечать и сразу направился в сторону выхода. В это время он понял, что его действия стали явными для сотрудника магазина, у него возник умысел похитить сигареты открыто, поэтому он, воспользовавшись тем, что сотрудница магазина находится за прилавком, побежал в сторону выхода на улицу. Находясь на улице, он заметил, что сотрудница магазина побежала за ним и стала кричать, чтобы он вернул товар, однако он не остановился и убежал.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «...» Потерпевший №1 из которых следует, что является директором торговой точки ...». .... около 19 час.ей позвонила продавец магазина «...», ООО «...», расположенного по адресу: ... Свидетель №1 и сообщила, что примерно в 18 час. 30 мин., в магазин зашел молодой человек, который со стеллажа похитил сигареты. При этом молодой человек, когда понял, что его действия стали ей явными, направился в сторону выхода из магазина. Продавец крикнула ему, чтобы он вернул товар. Затем продавец выбежала из магазина, и еще раз громко крикнула ему вслед, чтобы он вернул товар. Он слышал требование, однако останавливаться не стал, и убежал. Действиями ФИО1 ООО «... был причинен материальный ущерб на общую сумму 850 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что работает продавцом в магазине «...», расположенного по адресу: .... .... около 18 час. 30 мин. в магазин зашел ФИО1, который подошел к стеллажу с сигаретами, и стал прятать их под пазуху, одетой на нем олимпийки. Она громко спросила, будет ли он покупать сигареты. ФИО1 услышав ее вопрос, понял, что его действия стали явными, он резко направился в сторону выхода из магазина. Она громко крикнула ему вслед, чтобы он вернул товар. ФИО1, окрик слышал, так как после этого, он быстрее ускорил свой шаг, и покинул помещение магазина. Выбежав из магазина на улицу, она вновь громко крикнула, чтобы он вернул товар. При этом ФИО1, слышал ее громкое требование, однако останавливаться не стал, и убежал. Действиями ФИО1 ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 850 руб., который возмещен.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что .... около 18 час. 30 мин. она находилась в магазине «...», расположенного по адресу: .... В это время в магазин зашел ФИО1, который подошел к стеллажу с сигаретами. Она видела, как продавец магазина, обратилась к ФИО1 с вопросом, что он будет покупать, однако он не ответил, тогда продавец направилась в его сторону, а ФИО1, резко выбежал на улицу. Продавец магазина также выбежала за ним, крича вслед, чтобы он вернул товар. Тогда она поняла, что ФИО1, открыто, похитил сигареты.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного .... .... в дежурную часть ОП ... «...» поступило сообщение об открытом хищении сигарет из магазина «...», расположенного по адресу: ..., в связи, с чем был осуществлен выезд на место происшествия, где им было принято заявление у Свидетель №1 о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности. С камер видеонаблюдения установленных в вышеуказанном магазине, было установлено, что открытое хищение сигарет, совершил молодой человек, который зайдя в магазин, подошел к стеллажу с сигаретами, два раза берет с полок стеллажа несколько пачек сигарет, перебирает и прячет за пазуху олимпийки. В ходе проведения ОРМ, было установлено, что вышеуказанное открытое хищение сигарет совершил ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от .... ... в настоящее время у ФИО1, имеются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения. Указанные изменения психики не сопровождаются психотической симптоматикой. Выраженными когнитивными нарушениями. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.63-66).

Суд учитывает поведение ФИО1 в судебном заседании, его адекватные ответы на поставленные вопросы, солидарен с данным заключением и признает ФИО1 вменяемым.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель №1 от .... о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое .... в 18 час. 30 мин., находясь в магазине «...», расположенном по адресу ... открыто похитил сигареты на общую сумму 850 руб. принадлежащие ООО «...» (л.д. 7);

- накладной от .... (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от .... согласно которого осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъят СD-RW-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина (л.д.10-11);

- протоколом выемки от .... согласно которого у Потерпевший №1 были изъяты: справка об ущербе, инвентаризационная опись, копия накладной ... от ... (л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ...., согласно которого СD - RW-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...» по адресу: ... от ..., справка об ущербе, инвентаризационная опись, копия накладной ... от ... были осмотрены (л.д. 30-31);

-справкой об ущербе (л.д. 32);

-инвентаризационной описью (л.д. 33);

-накладной (л.д. 34);

-протоколом выемки от ...., согласно которого у Потерпевший №1 была изъята: расписка от имени Свидетель №1 от .... (л.д. 54);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ...., согласно которого расписка от имени Свидетель №1 от .... была осмотрена (л.д.55);

-распиской от .... (56).

Совокупность приведенных доказательств достаточна для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного.

ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд принимает во внимание его семейное и материальное положение, состояние здоровья, ..., возмещение ущерба, положительные характеристики, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состоит на учете у врача психиатра.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в условиях рецидива в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а поэтому с учетом данных о личности, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

В связи, с чем в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ... ... от ...г. подлежит отмене.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту на предварительном следствии ФИО1 в сумме 2700 руб., подлежат взысканию с последнего в Федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... суда ... от ...г. отменить.

В силу статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору ... суда ... от ...г. и окончательно назначить наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания времени его содержания под стражей в период с ...г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 2700 две тысячи семьсот руб. возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

Вещественные доказательства: СD - RW-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «...» по адресу: ... от ...., справку об ущербе, инвентаризационную опись, копия накладной ... от ...., расписка от имени Свидетель №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Р.Рахматуллина