Апелляционное определение № 33-6560/2026 от 27 мая 2026 г.

Судья Мягкова Е.А. УИД 34RS0008-01-2025-010156-26

Дело № 33-6560/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2026 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Абакумова Е.А. рассмотрела частную жалобу ООО«Автотранс» на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 29 августа 2026 года по материалу № <...> по иску ООО «Автотранс» к АО «АльфаСтрахование», ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л а:

ООО«Автотранс» обратилась с исковым заявлением к АО«АльфаСтрахование», ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного, просит ООО«Автотранс» указывая на то, что не является потребителем финансовых услуг, в связи с чем на Общество не распространяются требования № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание для рассмотрения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 29 августа 2025 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1, ч. 1, ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом как потребителем финансовой услуги не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в отношении требований к АО «Альфа-Страхование».

Как следует из ст. 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», данный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

При этом в ч. 2 ст. 2 указанного Федерального закона закреплено, что для его целей под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования споров, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ распространяется только на физических лиц, которым финансовыми организациями оказываются финансовые услуги, не связанные с предпринимательской деятельностью потребителей.

Поскольку, истец ООО«Автотранс» не может быть признан потребителем финансовых услуг, указанным в п. 2 ч. 2 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления по мотиву несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Порядок урегулирования разногласий между страховщиком и потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, относительно исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, урегулирован не Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а абзацем вторым п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому потерпевший, не являющийся потребителем финансовой услуги, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным. У суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Центрального районного суда г.Волгограда от 29 августа 2025года – отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Автотранс» к АО«Альфастрахование», ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в Центральный районный суд г.Волгограда для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение суда составлено 11 июня 2026 года.

Судья Е.А. Абакумова