Решение № 2-735/2018 2-735/2018~М-784/2018 М-784/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-735/2018Мариинский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-735/2018 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А. при секретаре Ибрагимовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 08 октября 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в Мариинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***> 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк). 27.11.2015 г. между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 178571,43 руб. под 37 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 28.09.2017, на 07.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 314 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28.09.2017, на 07.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 314 дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 175705,40 руб. По состоянию на 07.08.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 135556,29 рублей; их них: просроченная ссуда - 95659,35 руб.; просроченные проценты - 20254,53 руб.; проценты по просроченной ссуде – 6 741,60 руб.; неустойка по ссудному договору – 9278,44 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 3622,37 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 135556,29 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3911,13 руб. В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО1 просила принять признание иска и вынести решение об удовлетворении исковых требований. Ей разъяснены и понятны правовые последствия в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, а именно, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании письменного заявления о допуске представителя, не возражала против признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком ФИО1 и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, принимая добровольное признание ответчиком иска, исходит из того, что указанное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания ответчиком иска разъяснены ответчику. Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению <...> от 07.02.2018 года истец оплатил госпошлину в размере 848,39 руб.; согласно платежному поручению <...> от 29.08.2018 года истец оплатил госпошлину в размере 3062,74 руб. Указанная госпошлина в размере 3911,13 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК РФ, суд Принять признание иска ответчиком ФИО1. Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору (в виде акцептованного заявления-оферты) <...> от 27.11.2015 г. в сумме 135556 рублей 29 копеек; их них: просроченная ссуда - 95659 рублей 35 копеек; просроченные проценты - 20254 рубля 53 копейки; проценты по просроченной ссуде – 6741 рубль 60 копеек; неустойка по ссудному договору – 9278 рублей 44 копейки; неустойка на просроченную ссуду - 3622 рубля 37 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 911 рублей 13 копеек, а всего 139467 рублей 42 копейки. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд. Судья – Т.А. Гильманова На момент публикации решение не вступило в законную силу Судья- Т.А. Гильманова Секретарь- Н.А. Ибрагимова Суд:Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гильманова Татьяна Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-735/2018 Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-735/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-735/2018 Решение от 7 октября 2018 г. по делу № 2-735/2018 Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-735/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-735/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-735/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-735/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-735/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-735/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-735/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-735/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|