Решение № 2-636/2018 2-636/2018 ~ М-499/2018 М-499/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-636/2018

Дело № 2-636/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 02 июля 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Мухиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации р.п.Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивировав тем, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле каждому.

Как собственнику доли жилого дома ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., было выдано Свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, но Свидетельство было выдано не на долю земельного участка, пропорциональную доли жилого дома, а на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Также как собственнику доли жилого дома ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., было выдано Свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, но Свидетельство было выдано не на долю земельного участка, пропорциональную доли жилого дома, а на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок по данному адресу имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

То есть земельный участок в нарушении законодательства оформлен был не в долях.

В действительности, указанные в Свидетельствах земельные участки, представляют собой и представляли доли единого участка согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м. (ранее учтенные данные, без проведения инвентаризации) с кадастровым номером №. Полагают, что учитывая размер участков, предоставленных в собственность каждому владельцу, можно сделать вывод о наличии долевой собственности в размере <данные изъяты> либо <данные изъяты> долей у ФИО1 и <данные изъяты> либо <данные изъяты> долей у ФИО2.

Кроме того, на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве долевой собственности, так как в правоустанавливающих документах жилой дом определен как соответствующая доля.

Наличие одного участка по вышеуказанному адресу, принадлежащего истцам на праве долевой собственности, а не отдельных участков <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., подтверждается Инвентаризационными планами БТИ от 1979 года и 1982 года.

В связи с вышеуказанными обстоятельства истцы вынуждены обратиться в суд с данным заявлением.

Истцы просят признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрация р.п. Юганец Володарского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ 1. При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Пунктом 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ регламентируется отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, оно проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по реестру №, выдан Второй Дзержинской государственной нотариальной конторой Горьковской области, ФИО1 приобрела 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вторым собственником жилого дома является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, который также приобрел 1/2 долю жилого дома на основании договора купли-продажи № по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Г.Е.А. нотариусом г.Володарска Нижегородской области.

Согласно свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, решением Юганецкого поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации Володарского района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобрел право частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (при 1/2 доли дома) для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. То есть земельный участок в нарушении законодательства оформлен был не в долях. В действительности, указанная в свидетельстве площадь земельного участка, представляет собой и представляла долю одного единого участка, с едиными границами, площадь которого, согласно данным, внесенным в государственный кадастр недвижимости, составляет <данные изъяты>.м.

Таким образом, спорный земельный участок является многоконтурным земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Доли данного земельного участка принадлежат ФИО1 и ФИО2.

С учетом установленных обстоятельств, а также имеющихся в материалах дела документов, суд находит исковые требования У.В.НБ., ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 02 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года