Решение № 12-317/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-317/2026

Дело № 12-317/2026 КОПИЯ 59RS0027-01-2026-000595-30


РЕШЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 16 апреля 2026 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В., при ведении протокола секретарём Липиной Е.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

должностного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление старшего инспектора ДПС ОР 2 взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР 2 взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО2 полагая, что необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. Одновременно просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, ходатайствовал о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО4

В судебном заседании ФИО3 – старший инспектор ДПС ОР 2 взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский», вынесший постановление по делу об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что движение грузовых автомобилей в городе Кунгур запрещено, на всех въездах в город установлены знаки 3.4., ФИО2 осуществлял движения через город.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению, поскольку постановление изначально было обжаловано в установленный срок.

Заявленное ходатайство ФИО2 о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО4, судьей отклоняется, поскольку совокупность представленных доказательств с учетом обстоятельств, подлежащих выяснению, является достаточной для рассмотрения дела.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" Приложения N 1 вышеуказанных Правил запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. При этом знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены, в том числе, обязанности выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством МАЗ 630300-2120 рег. знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требование дорожного знака 3.4. движение грузовых транспортных средств запрещено 10 т. Разрешенная максимальная масса ТС 24500 кг., ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 20.01.2026 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, фотоматериалом.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела должностным лицом, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Довод ФИО2 об отсутствии доказательств проезда его транспортного средства под знак грузовым автомобилям проезд запрещен, судья находит несостоятельными, которые опровергаются материалами дела: рапортом старшего инспектора ДПС ФИО5; фотоматериалом расположения дорожных знаков в <адрес> на пути следования грузового автомобиля от <адрес>; карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой транспортное средство МАЗ 630300-2120 рег. знак № ДД.ММ.ГГГГ в 09:48:36 было зафиксировано камерой 1481 при проезде перекрестка <адрес> – <адрес>, на котором имеется дорожный знак 3.4.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было. Вышеуказанные доказательства по делу последовательны и непротиворечивы и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. Причин для оговора инспекторами ДПС ФИО2 судьей не установлено.

Довод ФИО2 о том, что он осуществлял движения по другому маршруту, где отсутствовали знаки 3.4 расценивается судьёй как способ ухода от ответственности за совершенное при эксплуатации транспортного средства правонарушение.

Таким образом, доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона.

Наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса. Характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактические обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют не согласиться с назначенным должностным лицом наказанием.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО2 не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Сомнений в установлении вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что ФИО2 правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 оснований для отмены вынесенного постановления старшего инспектора ДПС ОР 2 взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР 2 взвода ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Коцур

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в дело № 12-317/2026, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.