Решение № 2-270/2025 2-270/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-270/2025

Дело № 2-270/2025

11RS0013-01-2025-000413-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,

ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитной карте №хххххх5437 за период с 30.09.2024 по 23.04.2025 в размере 67 561 рубль 92 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 01.04.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт путем выдачи заемщику кредитной карты №хххххх5437 в сумме 59 000 рублей 00 копеек под 37,8% годовых.

03.09.2024 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел заведено наследственное дело, предполагаемым наследником первой очереди является ФИО1. Исходя из расчета цены иска просроченный основной долг составляет 56 468 рублей 68 копеек, просроченные проценты 11 093 рубля 24 копейи.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вступило в наследство после смерти матери. До вступления в наследство за выплатами не обращалась. Платить долги матери ей не с чего, так как получает только пенсию по 2 группе инвалидности. В признании смерти мамы страховым случаем ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» отказало.

Третьи лица нотариус ФИО3, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Нотариус ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Изучив требования истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами императивным нормам, действующим в момент его заключения.

В силу ст. ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.04.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № 55ТКПР24040100478075 путем выдачи Заемщику кредитной карты №хххххх5437 в сумме 59 000 рублей 00 копеек под 37,8 % годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

03.09.2024 ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла, о чем 05.09.2024 территориальным отделом ЗАГС Усть-Цилемского района Министерства юстиции Республики Коми составлена запись о смерти №, место смерти <адрес>

После смерти Заемщика кредитные обязательства не исполняются.

Банком предоставлены сведения, что на момент обращения банка в суд за период с 30.09.2024 по 23.04.2025 сформировалась задолженность по эмиссионному контракту №ТКПР24040100478075 в размере 67 561 рубль 92 копейки. Просроченный основной долг составил 56 468 рублей 68 копеек, проценты – 11 093 рубля 24 копейки.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Пленума), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 14 Пленума, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63, 61 Пленума при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно представленному наследственному делу, открытому к имуществу ФИО2, умершей 03.09.2024, в наследство по закону вступила дочь умершей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1 на недополученную часть пенсии и ежемесечные денежные выплаты, всего в размере 32 018 рублей 65 копеек, а также на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в размере 1 469 рублей 03 копейки.

ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» ФИО2 являлась застрахованным лицом по эмиссионному контракту 55ТКП24040100478075 от 01.04.2024.

ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, так как установлено, что событие наступило в результате имеющегося у Застрахованного лица до даты заключения Договора страхования заболевания (злокачественного образования).

Согласно п.68 Пленума по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Сумма недополученной пенсии, принадлежащая наследодателю ФИО2, подлежала включению в наследственную массу для наследования в общем порядке, так как ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что для лиц, имеющих право на выплату, одновременно предъявляются два условия: являться нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца (ч. 2 ст. 9 ФЗ № 173-ФЗ) и проживать совместно с пенсионером на день его смерти. Однако ответчик, проживая на день смерти совместно с ФИО2, не являлась нетрудоспособным членом её семьи.

Учитывая, что задолженность наследодателя перед банком не погашена, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, как наследник имущества ФИО2 по закону, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 33 487 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 22.11.1991года рождения, гражданина Российской Федерации, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, ИНН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества, задолженность по эмиссионному контракту № 99ТКПР23072500187506, кредитная карта № 220220хххххх5437 за период с 30.09.2024 по 23.04.2025 в размере 33 487 (тридцать три тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1982 рубля 64 копейки, всего 35 470 (тридцать пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.10.2025.

Судья М.А. Овчинникова