Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-637/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 25 июля 2019 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коньковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» к ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12, Джавоян ФИО13, Джавоян ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении установлено газопринимающее оборудование в связи с чем заключен договор газоснабжения. Собственником ФИО5 был установлен прибор учета газа, который был истцом принят к эксплуатации и опломбирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при снятии контрольных показаний газового счетчика было установлено, что счетный механизм не работает. Пломба на счетчике не нарушена. Ответчик в известность газоснабжающую организацию о неисправности прибора учета не поставил. В связи с чем ответчику была начислена плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчиком установлен новый прибор учета, принятый истцом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме ответчика ФИО5 в жилом доме проживали и были зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 В связи с чем просил взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО4, ФИО5 задолженность по опалте потребленного газа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО5 и его представитель с иском не согласился и указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией был установлен прибор учета газа, который был истцом принят к эксплуатации и опломбирован. С указанного времени он в доме не проживал, газовым оборудованием не пользовался. Показаний счетчика ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» не передавал, платы за газ не вносил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом и обнаружил, что счетчик не крутится. Вместе с представителем ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» он приехал в дом, где было установлено, что при монтаже счетчика была допущена ошибка и счет был неверно установлен. Об этом он не знал и при опломбировке счетчика ему никто об этом не сообщил, а счетчик был принят к эксплуатации. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» пояснил, что ему необходимо произвести замену счетчика. ДД.ММ.ГГГГ специализированой организацией была произведена замена счетчика, который был принят ООО «Газпром межрегионгаз Калуга». Никаких актов в его присутствии представитель ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» в его присутствии не составлял и ему не передавал. Также никаких документов им не было получено по почте. Однако затем ему была выставлена квитанция с задолженностью на <данные изъяты> рублей с чем он был не согласен. Обратившись в ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» ему пояснили, что указанная задолженность будет списано, однако этого не произошло. Образовавшуюся должность после ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Представитель ФИО4 в судебном заседании также с иском не согласилась и пояснила, что истцом ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» не было представлено доказательств потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дом использовался для летнего проживания и газ ответчиками не потреблялся. Оснований полагать, что счетчик был несправен не имеется. Сведения в актах об установлении на месте осмотра счетчика неисправности отсутствуют. Сам акт ответчику, присутствующему в момент осмотра, не вручался. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было составлено два акта, которые противоречат друг другу, а связи с чем полагает, что данные доказательства являются недопустимыми. Также следует учитывать, что доказательств проведения плановой проверки ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» с извещением о ее проведении, суду не представлено.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, против чего не возражали стороны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом, согласно Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (п. 5).

Согласно указанным Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, п. 24 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу (пункт 27 Правил).

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Согласно п.28 Правил в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как установлено судом, что ФИО5 является потребителем услуг ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» поставляемых в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 184,9 кв.м., что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме были зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Джавоян ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Джавоян ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением договора газоснабжения по указанному адресу был открыт лицевой счет № (№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявление в ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» об установке пломбы на прибор учета в связи с его заменой.

Согласно акту проверки газового оборудования у абонента № по адресу: <адрес>, контролером ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» установлена пломба на приборе учета и определена дата его следующей поверки. Показания счетчика составляют <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту проверки газового оборудования у абонента № ФИО5 по адресу: <адрес>, контролером ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» установлены показания счетчика 36326м3 и определена дата его следующей поверки. Сведений о наличии повреждений пломбы и неисправности счетчика отсутствуют, подписи абонента также не имеется.

Кроме того, истцом представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при проверке газовых счетчиков контролером ФИО8, было обнаружено, что у абонента с лицевым счетом №, ФИО5, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № не работает. Пломба не нарушена. Счетчик поверен ДД.ММ.ГГГГ, показания составляли 36326 м3. Счетчик установлен ДД.ММ.ГГГГ, показания счетчика 36326 м3. Абонент дважды передавал показания счетчика ДД.ММ.ГГГГ – 36500 м3, ДД.ММ.ГГГГ 36800 м3. Показания счетчика на день проверки ДД.ММ.ГГГГ составляют 36326 м3. Счетный механизм не работает. Газовое оборудование: котел отопительный, газовая плита, газовый счетчик. Площадь отопления составляет 235 м3. В соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Подпись абонента в акте отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявление в ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» об установке пломбы на прибор учета в связи с его заменой.

Согласно акту проверки газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ у абонента № по адресу: <адрес>, контролером ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» установлена пломба на приборе учета и определена дата его следующей поверки. Показания счетчика составляют 00003м3.

Как следует из расчета истца ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено ответчику за потреблённый газ <данные изъяты> из них оплачено <данные изъяты> рублей, чего стороны не оспаривали.

Таким образом, задолженность за потребленный газ составила <данные изъяты>. Своего расчета в этой части ответчик не представил, расчета истца не оспаривал.

Из расчета задолженности за потребленный газ с ноября 2016 года по май 2017 года следует, что задолженность ответчика составляет 69951 рубль 49 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца за указанные периоды, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривается факт наличия у ответчика в доме, собственником которого он является, газового оборудования. Также ответчиком не оспаривается факт наличия задолженности по оплате газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитанной на основании прибора учета.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков указанной задолженности в размере <данные изъяты>.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что в доме его сестра ФИО2, дочь ФИО3, друзья ФИО4 и ФИО4 не проживали, суд признает безосновательными, так как факт регистрации ответчиков там подтверждает, а каких либо сведений об уплате коммунальных платежей по другому месту жительства ответчики не представили.

Кроме того в силу абзаца 2 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Также суд считает, что ответчиками подлежит внесению в пользу истца плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> следует из положений п.28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549.

Однако, давая оценку представленным истцом актам о проверке прибора учета ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении расчета задолженности за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что указанные акты содержат противоречивые сведения относительно наличия неисправности прибора учета ответчика.

Один из актов сведений о неисправности прибора учета не содержит, нарушений в содержании прибора учета собственником не установлено.

Второй акт содержит указание на не работающий счетный механизм, однако каким образом проводилась его проверка, и в чем заключалась неисправность счетного механизма не указано.

Обстоятельства, на которые представитель истца ссылался в обоснование иска, в акте обследования прибора учета газа ДД.ММ.ГГГГ не отражены.

В том числе отсутствуют сведения о том, что прибор учета не работал при работающем газопринимающем оборудовании. Доказательств, подтверждающих, что при проверке прибора учета контролером было обследовано установленное в жилом доме газопотребляющее оборудование, свидетельствующих о том, что оно находилось в рабочем состоянии, а ответчик пользовался газом безучетным способом не представлено.

Также сведения, содержащиеся в акте, не опровергают доводы ответчика о неправильной установке прибора учета до его опломбировки, о чем он узнал и сообщил истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств соблюдения требований п.п. 22, 56 Правил поставки газа, истцом не представлено, истец не направил потребителю уведомление о проведении контрольной проверки с указанием точной даты и времени визита, в том числе в целях обеспечения доступа контролера к газопотребляющему оборудованию.

Сам ответчик указанных обстоятельств не признал, а указал, что сам прибыл к истцу и попросил проверить счетчик, а затем привез контролера для проверки счетчика. При этом в судебном заседании представитель истца допустил, что контролер мог попасть в дом ответчика только в случае его допуска в жилое помещение ответчиком, так как счетчик находится внутри помещений ответчика.

Однако, в нарушение п.59 правил оба акта сведений об участии собственника в проверке данных не содержат, как и не содержат описание нарушений допущенных собственником с указанием конкретного пункта договора, который нарушен.

Оба акта подписи ответчиков не имеют. Доказательств того, что ответчик отказался их подписать и получить, а также их направлении ответчикам почтовым отправлением, суду, не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что безусловных доказательств того, что установленный на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, находился в неисправном состоянии, о чем ответчик не сообщил истцу, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из взысканной в пользу истца суммы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 698 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО18, ФИО1 ФИО19, ДЖАВОЯНА ФИО20, ДЖАВОЯНА ФИО21, ФИО1 ФИО22 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» задолженность по оплате потребленных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО23, ФИО1 ФИО25, Джавояна ФИО26, Джавояна ФИО27, ФИО1 ФИО28 расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в разных долях с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд Калужской области.

Председательствующий