Приговор № 1-72/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело № 1-72/2024 23RS0013-01-2024-000460-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 27 мая 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гулькевичского района Сафроновой Л.В.,

несовершеннолетней потерпевшей М.И.М.,

законного представителя потерпевшего И.О.А.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Черновой Н.Н., ордер № от 20.03.2024 года, удостоверение № от 31.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, самозанятого, военнообязанного, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего судимости.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28.09.2023 около 20 часов 00 минут, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ" (в редакции от 02.06.2023) осуществляя движение по автодороге <адрес>, участок которой находится в населенном пункте, управляя автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, действуя по неосторожности в виде преступной небрежности, в нарушение вышеизложенных правил дорожного движения вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предоставил преимущество мотоциклу «RockotRental 125» без государственного знака, осуществлявшему свое движение по главной дороге <адрес>, на пересечение <адрес>, допустил столкновение передней правой частью управляемого транспортного средства «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № с передним колесом мотоцикла «RockotRental 125» без государственного знака, под управлением несовершеннолетней М.И.М., в результате чего последней согласно заключения эксперта № от 27.11.2023 были причинены телесные повреждения в виде: оскольчатого <данные изъяты>. Данное телесное повреждение находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признала полностью, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказалась. Из показаний оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. У него в пользовании имелся автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, который принадлежал его сестре П.Т.М.. Данный автомобиль он приобрел у П.Т.М. около года назад, право собственности и страховой полис ОСАГО на автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № он на себя не оформлял. У него имеется водительское удостоверение, с открытыми категориями «В, В1, М», стаж его вождения с 2009 года, за время его вождения в ДТП с пострадавшими не участвовал. До дорожно-транспортного происшествия 28.09.2023 автомобиль находился в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная система, осветительные приборы работали исправно. 28.09.2023 в 19 часов 40 минут он на автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> регион, выехал из дома и направился в г. Гулькевичи, около 20 часов 00 минут 28.09.2023 он въехал в г. Гулькевичи и двигался по <адрес>. Он двигался со скоростью 40 км/ч, на улице уже наступили сумерки и он включил ближний свет блок фар, видимости дороги ничего не мешало. Когда он подъезжал к <адрес> то собирался совершить поворот на лево и заранее снизил скорость до 20 км/ч и включил сигнал левого подворотника, он посмотрел что на встречной полосе движения отсутствуют транспортные средства, так же он видел, что за ним в попутном направлении движется один автомобиль, так как видел свет одной пары фар за его автомобилем. Когда он подъехал к повороту на ул. Первомайская он начал медленно поворачивать на лево, и когда автомобиль полностью находился на полосе предназначенной для встречного движения он почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля под его управлением. Так как скорость автомобиля была небольшая он сразу остановился и вышел из автомобиля, когда он вышел из автомобиля то увидел, что впереди автомобиля, а именно перед капотом лежит мотоцикл, а в нескольких метрах от него с левой стороны лежит человек. До столкновения он не видел на встречной полосе движущихся транспортных средств, а так же не было на встречной полосе видно встречного света фар. Он подошел к лежащему человеку он находился в шлеме и было непонятно кто это, он увидев, что у него что то с ногой позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся ДТП. Так же после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ему известно, что пострадавшей является М.И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он неоднократно созванивался и приезжал к М.И.М. когда она находилась на лечение в ГБУЗ г. Кропоткин, так же в период реабилитации он оказывал материальную помощь М.И.М.. (л.д.71-73; 141-143).

Также в ходе судебного разбирательства показал, что неоднократно переводил денежные средства потерпевшей в качестве компенсации морального вреда и возмещение ущерба, а также компенсации затрат на лечение.

Помимо признания ФИО2 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего И.О.А. показала, что в июне 2023 года Т.М. который является отцом М.И.М. приобрел и подарил их дочери мотоцикл «RokotRental 125» без государственного знака, то что осуществлять движение на данном мотоцикле в черте города запрещено она своей дочери объясняла, с правилами дорожного движения она ознакомлена. По факту случившегося ДТП имевшего место быть 28.09.2023 года, ей пояснить нечего, так как очевидцем или свидетелем данного ДТП она не является и обстоятельства его ей известны со слов дочери. Ей известно, что ДТП совершенно с участием ФИО1, за время лечения и реабилитации ФИО1 интересовался состоянием её дочери, моральный и материальный вред возместил в полном объеме. Также во время судебного разбирательства подсудимый неоднократно передавал им денежные средства в качестве возмещения затрат на лечение, компенсации морального и материального вреда. Вместе с тем ее дочь до настоящего времени не поправилась, ей требуется операция и длительная реабилитация.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая М.И.М. показала, что в июне 2023 года ей родители подарили мотоцикл «RokotRental 125» без государственного знака, она умела ездить на таком мотоцикле так как у её друга имеется такой же и она на нем училась ездить.28.09.2023 около 20 часов 00 минут она после того как покаталась на планах которые расположены в <адрес>, поехала домой а именно на квартиру которая расположена по адресу: <адрес>, так рядом с квартирой имеется гараж где она ставит свой мотоцикл. Она всегда ездит домой по <адрес>. Она ехала по <адрес> в это время фонари вдоль дороги уже горели, дорога хорошо освещалась, она ехала 50 км/ч, с включённой фарой. Когда она ехала, то помнит, что впереди нее на встречной полосе ехал автомобиль, когда она поравнялась с ехавшим по встречной полосе автомобилем он повернул налево она успела разглядеть, что это ВАЗ 2114 темного-синего цвета, она не видела включенный сигнал поворота на лево, этот автомобиль поворачивая правой стороной ударил в переднее колесо её мотоцикла, от этого его подбросило и она перелетела через машину. После этого кто то вызвал скорую помощь и её отвезли в г. Кропоткин. Подсудимый после произошедшего ДТП, был на связи с её родителями и помогал ей в реабилитации. Также ей был возмещен материальный ущерб и моральный вред, однако она в настоящее время не выздоровела и ей требуется операция и реабилитация. Претензий к подсудимому она не имеет. Она знает о том, что не могла ездить по дорогам общего пользования на своем мотоцикле, поскольку нее нет прав и данный мотоцикл для движения по дорогам общего пользования не предназначен.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.Н.С. от 24.01.2024 согласно которым 28.09.2023 около 20 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он выехал на своем автомобиле из дома с целью заправить автомобилем топливом на АЗС «Лукойл». Через несколько минут после выезда со двора многоквартирного дома на <адрес>, было уже темное время суток на улице было включено уличное освещение, он двигался с включенным ближним светом фар со скоростью около 40 км/ч, впереди меня в попутном направлении двигался легковой автомобиль ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком № темного цвета, у которого также были включены внешние световые приборы, в том числе ближний свет фар. Подъезжая к перекрестку <адрес>, впереди идущий автомобиль ВАЗ-2114 включил левый указатель поворота и стал снижать скорость, намереваясь осуществить поворот налево. Когда автомобиль ВАЗ-2114 стал осуществлять поворот налево, он стал объезжать его справа по освободившейся полосе движения. Ни попутных, ни встречных транспортных средств в этот момент он не видел. Когда он отъехал от поворачивающего налево автомобиля ВАЗ-2114 на расстояние около 5 метров, он услышал звук удара с разлетающимися осколками и повернул голову влево, увидев в окно, что произошло ДТП. Остановившись, он вышел из автомобиля и увидел стоящий у края проезжей части автомобиль ВАЗ-2114 с повреждениями в передней правой части (фара, капот, бампер), а также лежащий в 1 метре от автомобиля мотоцикл с повреждениями в передней части (колесо, пластик и т.д.). Я не понял откуда появился мотоцикл, так как он его не видел движущимся по дороге до момента ДТП. Также он увидел человека, лежащего в 10-ти метрах от автомобиля в сторону Западного МКР, на треугольном островке безопасности дороги, который стонал и говорил, что болит нога. Подойдя к человеку, он увидел, что это девочка подросток. Вышедший из автомобиля ВАЗ-2114 водитель ФИО1 позвонил в службу спасения «112» и сообщил о ДТП. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи которые госпитализировали пострадавшую и сотрудники полиции которые осмотрели место происшествия. (л.д.112-114)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.А.Э., согласно которым 28.09.2023 примерно 19 часов 30 минут на своем автомобиле «Шевроле Круз» отвозила свою сестру М.И.М. на <адрес>, точного адреса она не знает, что бы она забрала с гаража свой мотоцикл «RockotRental 125» без государственного знака, где ранее она его оставляла. Когда они подъехали и М.И.М. забрала свой мотоцикл «RockotRental 125» без государственного знака, она сказала ей, что поедет прокатится на нем на планах которые расположены недалеко от места где они находились, после чего она приедет к ней по адресу её проживания и поставит мотоцикл в гараж где она его хранит. После разговора М.И.М. села на свой мотоцикл «RockotRental 125» без государственного знака, и завела его, на улице стемнело и она видела, что передняя фара горит, все в мотоцикле работало исправно. Когда М.И.М. уехала она поехала по своим делам в центр. Примерно в 20 часов 15 минут 28.09.2023 ей позвонили её друзья и сообщили что на <адрес>, произошло ДТП с участие6м её сестры М.И.М.. (л.д. 116-118)

Помимо показаний подсудимого, законного представителя потерпевшего, несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023, согласно которого в установленном законом порядке, был произведён осмотр места совершения столкновения автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <***> регионс мотоциклом «RockotRental 125» без государственного знака, в ходе осмотра было установлено направление движения мотоцикла «RockotRental 125» и автомобиля ВАЗ 2114 до ДТП, место столкновения, которое расположено на проезжей части пересечения <адрес>, зафиксировано расположение транспортного средства ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № и мотоцикла «RockotRental 125» без государственного знака после ДТП, установлено параметры проезжей части в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, также в ходе осмотра места происшествия была составлена схема места ДТП с фиксацией в ней вещно следовой обстановки с производством фотографирования. В ходе осмотра был изъят мотоцикл «RockotRental 125» без государственного знака. (л.д. 9-12)

Протоколами выемки и осмотра предметов от 22.01.2024, согласно которого у подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес> был изъят и осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии от 28.09.2023. (л.д. 79-81; 83-85)

Протоколом осмотра предметов от 25.01.2024, согласно которого осмотрен мотоцикл «RockotRental 125» без государственного знака. (л.д. 116-118)

Согласно заключения эксперта № от 27.11.2023 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло быть причинено в условиях дорожно-транспортного происшествия от 28.09.2023 находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 48-49)

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимого доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, согласуются между собой. Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 28.09.2023 около 20 часов 00 минут, проявляя преступную небрежность, управляя автомобилем в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 п. 13.12 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить и принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предоставил преимущество мотоциклу, осуществлявшему свое движение по главной дороге допустил столкновение, что привело к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение тяжких телесных повреждений другому человеку, то есть совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в связи с чем квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Переходя к оценке вменяемости ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно сведениям из ГБУЗ «Городская больница г. Кропоткина», ФИО1 не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 155, 156).

Подсудимый ФИО1 имеет высшее профессиональное образования, согласно справкам на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношение инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к оценке личности ФИО1 суд исходит из следующего.

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>л.д. 145-146).

Согласно характеристике квартальной квартала № ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, характеризуется с положительной стороны (л.д. 151)

Согласно копии военного билета № ФИО1 является военнообязанным. (л.д. 152-154)

Согласно сведениям отдела ЗАГС Гулькевичского района и копии свидетельство о рождении ФИО1 женат, имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 158, 159)

Согласно сведениям о судимости, полученным из ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю и ГИАЦ МВД России, ФИО1 судимостей не имеет (л.д. 148-149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительную характеристику по месту жительства.

При этом судом не учитывается по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, поскольку данный вред вопреки доводам защиты и законного представителя потерпевшей, несовершеннолетней потерпевшей полностью не возмещен, так как потерпевшей все еще требуется лечение в том числе операция и длительная реабилитация и не возможно установить окончательное возмещение затрат на ее лечение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, с учетом ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде ограничения свободы с применением дополнительного наказания, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как суд полагает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении ограничений свободы суд учитывает требования ст. 53 УК РФ.

При решении вопроса о сроке дополнительного наказания суд учитывает положения ст. 47 УК РФ.

Доводы защиты и потерпевших о наличии статуса самозанятого и необходимости не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами судом отвергаются, поскольку исходя из фактических обстоятельств преступления судом усматривается необходимость в целях исправления осужденного именно в назначении данного дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Производство по гражданскому иску прокурора прекращено в связи с добровольным исполнением подсудимым заявленных требований и отказа от иска.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования Кавказский район и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся на ответственном хранении у подсудимого ФИО1, считать возвращенным по принадлежности

-мотоцикл «RockotRental 125» без государственного знака, находящийся на ответственном хранении у законного представителя несовершеннолетней потерпевшей И.О.А., считать возвращенным по принадлежности.

Производство по гражданскому иску прокурора прекращено в связи с добровольным исполнением подсудимым заявленных требований и отказа от иска.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный