Приговор № 1-96/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 3 октября 2017 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

подсудимой ФИО7,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Левицкого В.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2017 года около 11 часов 50 минут ФИО1, являясь должностным лицом, исполняющим функции представителя власти, находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, и в соответствии с графиком проведения проверок жилищно-бытовых условий семей, находящихся в социально опасном положении, вместе с сотрудниками Администрации Жуковского района ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, осуществляла комплексную проверку жилищно-бытовых условий семей, находящихся в социально опасном положении.

Для этой цели она прибыла по месту жительства ФИО7 по адресу <адрес>, где выявила в действиях ФИО7 признаки административного правонарушения, связанные с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по содержанию и воспитанию своего малолетнего сына ФИО6, и руководствуясь своими должностными обязанностями, стала составлять протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО7

В этот же день в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по месту жительства в <адрес>, не желая быть привлеченной к административной ответственности и не желая, чтобы сотрудник полиции ФИО1 составляла в отношении нее протокол об административном правонарушении, воспрепятствовала ей исполнять свои должностные обязанности, выхватила и повредила бланк протокола об административном правонарушении.

Далее ФИО7 осознавая, что ФИО1, является сотрудником полиции, выполняющая свои должностные обязанности по пресечению её противоправных действий, содержащие признаки административного правонарушения, из неприязни к ней, как к представителю власти, в присутствии ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3, применила в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышлено нанеся ей один удар правой рукой в область правого плеча. Своими умышленными действиями ФИО7 причинила ФИО1 физическую боль, не причинившую ей вред здоровью.

Действия подсудимой ФИО7 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 показала, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом она заявила это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Левицкий В.М. не возражает против заявленного подсудимой ФИО7 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против заявленного подсудимой ФИО7 ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимой ФИО7 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО7 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, и она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимой ФИО7 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «г, и», 61 ч. 2, 62 ч. 1 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО7, удовлетворительную характеристику по месту жительства, что она вину свою в совершенном преступлении полностью признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает, что подсудимая ФИО7 имеет на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи. Суд также учитывает, что подсудимая ФИО7 принесла в судебном заседании публичные извинения потерпевшей. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты>. (л.д. 106)

Согласно информации комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Жуковского района Брянской области, ФИО7 состоит на профилактическом учете за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35 ч. 1 КоАП РФ. (л.д. 113)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, не имеется.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимой ФИО7 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимой ФИО7 в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО7 без реального отбывания наказания, и считает возможным, применить в отношении подсудимой ФИО7 ст. 73 УК РФ, и назначить ФИО7 условное наказание. При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО7 одна воспитывает своего малолетнего сына, с мужем, который уехал в <адрес>, она не поддерживает отношений более четырех лет, а родители ее умерли.

Судом установлено, что подсудимая ФИО7 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Суд считает, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО7, считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО7 исполнение обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 25.07.2017 года, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2017 года.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев