Решение № 12-80/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело №12-80/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием заявителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО1 которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО3, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт совершения им указанного административного правонарушения не доказан.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнил, что транспортным средством управлял водитель ФИО2 на основании трудового договора.

Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:24:36 по адресу: <адрес>. был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, с превышением допустимой нагрузки на шестую ось на 4% (фактическая нагрузка составила 7,86 т при предельно допустимой 7,5 т) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Взвешивание транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на системе дорожного контроля СВК-2РВС зав.номер № (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Оснований усомниться в результатах взвешивания у суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что согласно товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ масса транспортного средства не превышает допустимую массу, является несостоятельным.

Факт правонарушения и вина ФИО3 подтверждается материалами ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля СВК-2РВС о превышении допустимой нагрузки на шестую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО3 было вынесено обжалуемое постановление.

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО3 в момент фиксации административного правонарушения не подтвержден представленными заявителем документами, а именно трудовым договором, включением в страховой полис по ОСАГО водителя ФИО2 в связи с чем, положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Заявителем не оспаривалось, что водитель ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ним, названное выше транспортное средство находится во владении заявителя, поэтому в силу закона собственник, осуществляющее перевозку груза автомобильным транспортом, обязано принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. <данные изъяты> ФИО4 должен организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Законность и обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта определения весовых параметров транспортного средства и другими материалами дела.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о том, что при несогласии водителя с измерениями транспортного средства, оно должно быть направлено на спец.площадку для контрольного взвешивания, не основаны на положениях действующего законодательства.

При этом Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года № 125, не предусматривает необходимость дополнительного, контрольного или предварительного взвешивания и не содержит указания на необходимость проведения контрольного взвешивания при несогласии водителя с результатами взвешивания.

Доводы жалобы о том, что взвешивание транспортного средства на статической системе весового контроля должно было производиться только после получения предварительных данных от автоматизированных систем, осуществляющих взвешивание в динамическом режиме, в связи с вышеизложенным, также безосновательны.

В то же время суд считает возможным снизить назначенное собственнику транспортного средства размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенных выше правовых положений, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО3, наличием у него <данные изъяты>, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области ФИО1 в отношении ФИО3 изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение десяти дней с момента получения.

Судья: Г.Д.Арсланова.