Решение № 2-3454/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1392/2017

Дело № 2-3454/17

Изготовлено 04 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и пайщиком ФИО1 был заключен договор займа финансовых средств на потребительские цели № на сумму 97200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3 договора и графика возврата займа ответчику установлен целевой взнос в размере 2673 рубля, отказ от внесения которых влечет исключение ответчика из пайщиков Общества (пункт 1.4 Договора). Кроме того, в случае нарушения срока уплаты очередной части займа, Пайщик уплачивается Обществу штрафную неустойку в размере 3 % от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки со дня, когда указанная задолженность образовалась. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 294718 рублей 50 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 294718 рублей 50 копеек и судебные расходы в сумме 6147 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 133925 рублей 38 копеек. Пояснил, что ответчиком выплачен размер основной задолженности, а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факт наличия задолженности и право истца требовать ее взыскания, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 432000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчику также был установлен членский взнос, который производится в рассрочку на срок действия договора займа и выплатой единовременного платежа в счет оплаты членского взноса в день заключения договора.

Проверив доводы ответчика в обоснование возражений по иску, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 приведенного Закона, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу части 2 статьи 4 приведенного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Из устава следует, что КПК «ПМОВК» является некоммерческой организацией. Основанная деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п.4 Устава членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу кредитного кооператива. Величина и виды членских взносов для различных категорий членов кредитного кооператива могут быть различными и определяются на основании Положения о формировании и использовании имущества кредитного кооператива.

Согласно пунктам 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Общества (утв. Решением Общего собрания членов КПК, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), условием предоставления займа члену Кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных Постановлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.

Условия утверждены решением правления КПК «ПМОВК» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» выполнены обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3.9.6. Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с п. 3.9.10 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.

Однако ответчиком условия договора в части внесения платежей по графику нарушались, платежи не вносились.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, обществом ему начислена штрафная неустойка в сумме 133925 рублей 38 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения N 263-О от 12.07.2006, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства образования задолженности, предпринятые ответчиком меры по ее погашению, суд, с учетом требования разумности и справедливости, на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки за просрочку возврата кредита до 40000 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию задолженность с ответчика в пользу истца, составляет 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа в размере 40000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий________________