Решение № 2-347/2018 2-347/2018~М-302/2018 М-302/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-347/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении места жительства ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивировав свои требования тем, что они с ответчиком являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО2 В мае 2018 года ответчик увезла несовершеннолетнего на Север в <адрес>. Истец полагает, что ответчик не может обеспечить надлежащих условий для воспитания ребенка, не в состоянии полноценно обеспечить его потребности. На протяжении последних двух лет ребенок проживал вместе с истцом. Ответчик забирала ребенка на время нахождения её в пгт Уруссу, в это время ребенок детский сад не посещал, так как матери было трудно утром отводить ребенка в сад. После того, как ответчик увезла ребенка, истца вызвали в отдел судебных приставов исполнителем и попросили выплатить алименты за прошедший период. В июле 2018 он вынужден был заключить соглашение с ответчиком, о том, что он забирает ребенка на месяц с условием, что через месяц возвращает его ответчику. Но в связи с тем, что ребенок очень не хотел уезжать обратно к матери, плакал, часто просыпался ночью в слезах, истец решил обратиться в суд для определения места жительства ребенка с ним.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка по следующим основаниям, что до июля 2018 года спора по порядку общения с ребенком и места жительства ребенка не было. За время раздельного проживания ребенок проживал с ней, в период, когда ФИО1 устроилась на работу на Север, когда уезжала воспитанием ребенка занимался отец – ФИО3 По приезду из вахты ФИО1 забирала ребенка к себе. В мае 2018 года ФИО1 сменила постоянное место жительства на <адрес> вместе с ребенком проживает там. В июле 2018 года по соглашению с ответчиком ФИО1 передала ребенка погостить ФИО3, с условием, что привезет ребенка в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени, вопреки договоренностям ребенок находится у ответчика. В связи с чем, ребенок не смог пойти в школу в <адрес>, где ему было забронировано обучение. Ребенку созданы все необходимые условия для воспитания и получения образования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства ребенка прекращено, в связи с отказом от иска.

Определением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, судом для дачи заключения по делу, привлечен орган опеки и попечительства Департамента образования администрации <адрес> Российской Федерации.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что брак между ним и ответчиком был расторгнут в 2013 году и согласно соглашению ребенок проживал с матерью. В 2016 году ответчик устроилась на работу вахтовым методом на Север, что также ими было согласовано, при этом было решено, что в период работы ответчика ребенок будет проживать вместе с ним и до мая 2018 года они придерживались данного соглашения. В мае 2018 года ответчик увезла ребенка в <адрес> в гости к бабушке. В начале июля он узнал, что они переехали в <адрес>. В начале июля он забрал сына к себе, при этом между ними было заключено соглашение, согласно, которого ДД.ММ.ГГГГ он забрал ребенка и должен был возвратить его ДД.ММ.ГГГГ. По приезду ребенок начал говорить, что больше не хочет ехать на Север. Отказывался спать один, ночью приходил к нему, после этого он решил подать иск об определении места жительства ребенка. В конце июля между ними состоялся разговор, при котором он подтвердил, что подал в суд для определения места жительства ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ответчица приехала в пгт. Уруссу и он сдал билеты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала ребенка и целый день провела с ним, в последующем он узнал, что она намеривается увезти ребенка и он, по предложению своего работодателя, уехал вместе с ребенком в санаторий, где пробыли до первого судебного разбирательства. После судебного разбирательства ответчик забрала ребенка к себе. В ходе судебного разбирательства между ними было достигнуто соглашение, согласно которого, до рассмотрения дела по существу, ребенок будет проживать с ним, но ответчик в октябре месяце увезла ребенка без его согласия в <адрес>, с тех пор он ребенка не видел, но по телефону общается регулярно. С ДД.ММ.ГГГГ ребенок зарегистрирован вместе с ним в его квартире, расположенном по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, <адрес>. Считает, что в настоящее время ответчик не может полноценно обеспечить потребности ребенка как материально, так и морально, ребенок очень запуган, морально - психологический климат в семье ответчика создает негативный фон для его проживания. Ответчик оставляет ребенка посторонним людям, тогда как здесь находятся все его друзья, родственники, бабушки, дедушки, которые в случае необходимости могут помочь ему в его воспитании. Его материальное положение, уровень дохода, позволяют содержать ребенка, им созданы все условия для нормального воспитания и развития ребенка. Он приобрел квартиру ДД.ММ.ГГГГ, подготовил комнату, где имеется все необходимое, также школа, в которую он некоторое время посещал, находится неподалеку. По мнению истца, место жительства ребенка должно быть определено по его месту жительства, поскольку данное место жительство - это привычная и родная для ФИО6 обстановка, в которой он фактически жил с момента рождения, и где созданы все условия для его полноценного проживания и развития. Ответчик в отношении к ребенку применяет насилие, для подтверждения данного обстоятельства им было подано в правоохранительные органы заявление, в настоящее время ведется проверка. Для сокрытия данного факта ответчик увезла ребенка тайно в <адрес>, не поставив никого в известность.

Представитель истца ФИО8 поддержал иск своего доверителя и его доводы, также просит удовлетворить иск, дополнительно пояснив, что считает необходимым определить место жительство ребенка с отцом по следующим основаниям: истец имеет в собственности жилье, в котором созданы все условия для развития и воспитания ребенка, школа находится рядом. Ребенок с рождения живет в данном поселке и где у истца находятся все родственники, которые в случае необходимости могут помочь как истцу, так и ребенку. У ребенка сложились очень хорошие отношения с гражданской супругой истца, которая также помогает ему в воспитании ребенка, когда ребенок находится у него. Истец официально трудоустроен, кроме этого у него имеются неофициальные источники дохода, которые позволяют ему обеспечить достойный уровень жизни своего ребенка. Истец в отличие от ответчика занимается ребенком, когда ребенок проживал с истцом он водил его в кружки, в бассейн, провожал в школу. В настоящее время мать ребенка действует не в интересах ребенка, ответчик не имеет постоянного места регистрации, по месту жительства зарегистрирована временно. Для того, чтобы ребенок рос здоровым как физически так и духовно ему нужна стабильность, которую ответчица не может дать ФИО6. Считает, что ребенок должен проживать с отцом, а не с неуравновешанной матерью, которая не может построить быт ни себе, ни тем более собственному ребенку. Просит определить место жительства ребенка с истцом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной на судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании иск не признала, пояснив, что брак с истцом расторгнут в 2013 году, от данного брака имеют малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака, согласно соглашению между ними, ребенок остался вместе с ней, она никогда не препятствовала общению ребенка с истцом. В 2016 году она устроилась на работу вахтовым методом на Север. При устройстве на работу данный вопрос разрешался совместно с истцом, и с его стороны никаких возражений по данному поводу не было. Ими было достигнуто соглашение, что в период нахождения её на работе на Севере ребенок будет проживать вместе с истцом, в доме который принадлежал её брату. По приезду она ребенка забирала к себе, так продолжалось два года. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ребенком уехала в <адрес> к бабушке, истец сам их проводил в аэропорт. В настоящее время она вместе с ребенком переехала постоянно проживать в <адрес>, где имеется больше перспектив для ребенка. Она не намерена препятствовать общению истца с ребенком, может приезжать к нему в гости или увозить его на каникулы к себе.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования истца не признал, пояснил, что требования истца не обоснованы так как считает, что в основу иска легло не желание ребенка остаться с истцом, а желание отца оставить у себя ребенка. Из психологического заключения, следует, что ребенок хорошо расположен как к отцу, так и к матери. Вместе с тем из пояснений психолога следует, что характер матери больше подходит для воспитания ребенка, нежели характер отца, у отца характер более мягкий, у мамы более строгий. Исходя из поведения истца следует, что он изначально знал, что ответчик увозит ребенка на постоянное место жительство, согласился с этим, и в последующем между ними было заключено соглашение, согласно которого родители договорились между собой, что папа забирает ребенка только на определенное время. Вместе с тем в этот период оказывается все было уже подготовлено, и исковое заявление в суд, куплена квартира, о чем не поставил в известность ответчика, без согласования с ответчиком сменил регистрацию сына по месту своей регистрации, то есть все было подготовлено так чтобы оставить ребенка с собой мотивируя это желанием ребенка. Доводы истца, что ФИО1 не надлежаще исполняла обязанности матери только потому, что не водила ребенка в детский сад, когда приезжала из вахты, не является поводов считать её плохой матерью, так как ФИО1 не водила ребенка в детский сад только из желания подольше с ним находится. Это наоборот говорит об отношении мамы к ребенку. Что касается доводов того, что ФИО1 не сможет содержать и обеспечить ребенка, также не имеет под собой никакой основы, так как сам истец официально устроился на работу лишь в июне 2018 года, то есть только накануне подачи искового заявления в суд, чтобы подготовить для себя положительную видимость его состояния. Так же и то имущество, которое имеется в собственности истца, которая на сегодняшний день находится в ипотеке, по приблизительным подсчетам ежемесячная оплата составляет 16000-18000 рублей. Вместе с тем заработная плата истца, согласно трудового договора, составляет всего 18000 рублей, и опять возникает вопрос на какие средства он будет содержать ребенка. Тогда как ответчик имеет место жительство, работы и стабильный доход. Касательно того, что ответчик не сможет организовать досуг ребенка в период нахождения её на работе, также считает не заслуживающим внимания, так как все родители находят время для своих детей и это не является основанием для удовлетворения исковых требований. Также просит учесть и заключение органа опеки и попечительства <адрес> РТ, которые полагают, что ребенок еще маленький и он должен находится вместе с мамой. Доводы истца, что ответчик применяет насилие к ребенку также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель сектора опеки и попечительства Исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан ФИО10 представила заключение, согласно которому просила определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2 с матерью ФИО4, учитывая привязанность ребенка к матери и малолетний возраст.

Представитель Департамента образования <адрес>, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, направив акт обследования жилищно-бытовых условий ответчика ФИО1 и заключение по делу.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя департамента образования <адрес>.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ответчик является его родной племянницей, считает, что ребенок должен проживать с истцом, так как истец больше времени проводит с ребенком, кроме того ответчица неуравновешенный, вспыльчивый человек.

Свидетель ФИО12, суду пояснил, что семья ФИО18 снимала по соседству жилье и истец часто гулял с ребенком, и они по соседски общались, так как его дочь такого же возраста как и ребенок истца. В настоящее время не общаются, с кем проживает ребенок он не знает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетелей, психолога, заключение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1). Конкретизируя названное конституционное положение, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (пункт 3 статьи 1).

Пункт 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ (СК РФ) гласит, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Согласно п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком и определении места жительства ребенка принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя).

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 и ответчик ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка, зарегистрированный отделом ЗАГС по <адрес> Министерства юстиции Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

При расторжении брака место жительство ребенка было определено с матерью, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно.

Согласно справки предоставленный ГАУЗ Уруссинская ЦРБ <адрес> Республики Татарстан ФИО3 и ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоят и за медицинской помощью не обращались.

Из характеристик представленных сторонами на ФИО2, воспитанника МБДОУ «Детский сад №», комбинированного вида пгт <адрес> Республики Татарстан следует, что ФИО2 посещал МБДОУ «Детский сад №» пгт Уруссу с 2012 года, логопедическую группу с сентября 2016 года с речевым диагнозом: общее недоразвитие речи 3 уровня. ФИО6 активный, подвижный мальчик, развитие ребенка соответствует возрастной норме. До развода родителей в сад ребенка водила мать, с 2013 года родители стали жить раздельно. Ребенок жил с матерью и в детский сад водила его она, с 2016 года активное участие в жизни ребенка начал принимать отец. В период когда мать находилась в поселке ребенок находился с матерью, в этот период ФИО6 детский сад посещал не регулярно. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 детский сад не посещал, так как мать ребенка увезла его на Север для постоянного места жительства.

Из искового заявления истца, а также его пояснений в судебном заседании следует, что его материальное положение, уровень его доходов позволяют обеспечить содержание ребенка, имеются необходимые условия для его воспитания и развития, он приобрел квартиру, имеет постоянное место жительства и стабильный доход.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец с ДД.ММ.ГГГГ работает у индивидуального предпринимателя ФИО13 в должности главного инженера, согласно которого оклад работника в период испытательного срока (три месяца) составляет 6000 руб., по окончании испытательного срока будет составлять 18000 руб., график работы пятидневная рабочая неделя.

Истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, которая находится в ипотеке, согласно пояснению истца ежемесячный платеж по договору составляет 15000 руб.

Истцом ФИО3 представлена характеристика, согласно которой он за время работы у ИП ФИО13, зарекомендовал себя как ответственным, дисциплинированным сотрудником, являющимся человеком с высокими моральными качествами. Не курит, не употребляет спиртные напитки, сторонится конфликтных ситуаций, при общении хоть и открыт, но имеет высокие личные амбиции, способен на принятие обдуманных самостоятельных решений.

Согласно бытовой характеристике, по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, каких-либо жалоб на данного гражданина не поступало.

Согласно информации, представленной по запросу суда, ФИО3 согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ МВД по <адрес>, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в 2013 году привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в части неисполнения родительских обязанностей по сохранению жизни и здоровья несовершеннолетнего ребенка, назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно справке, предоставленной представителем ответчика ФИО9, ФИО1 работает в ООО «КВИНТ», расположенном в районе Крайнего Севера (Ямало-Ненецкий автономный округ) в должности продавца с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно производственной характеристики ФИО1 за время работы в организации зарекомендовала себя ответственным работником, хорошо работающим не только в обычной, но и в стрессовой ситуации, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам. Является человеком с высокими моральными качествами, не употребляет спиртные напитки, несет полезную общественную нагрузку, сторонится конфликтных ситуаций. При общении хоть и открыта, но имеет высокие личные амбиции, способна на принятие обдуманных самостоятельных решений. Работает над повышением профессиональной подготовки.

Также из информации, представленной по запросу суда, ФИО1 согласно сведениям ФКУ «ГИАЦ МВД России», ИЦ МВД по <адрес>, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, но в 2013 году привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в части неисполнения родительских обязанностей по сохранению жизни и здоровья несовершеннолетнего ребенка, назначено наказание в виде предупреждения.

Как следует из акта обследования, проведенного главным специалистом сектора опеки и попечительства исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО3, расположенная по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, <адрес>, однокомнатная, общей площадью 31,6 кв.м., расположенная на четвертом этаже пятиэтажного дома. На момент проверки санитарное состояние жилья нормальное, комнаты сухие, светлые, отопление индивидуальное газовое, имеется газовая плита, санузел совмещен. Для несовершеннолетнего ФИО2 имеется спальное место, рабочее место, зона для игр, а также домашние питомцы, аквариум с рыбками, черепаха, кот. По указанному адресу созданы все условия для проживания несовершеннолетнего ФИО2

Из акта обследования, проведенного специалистом отдела опеки и попечительства департамента образования Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилищно-бытовых условий проживания ответчика ФИО1, по адресу: ЯНАО <адрес> следует, что она проживает в благоустроенной двухкомнатной квартире, расположенной на пятом этаже многоквартирного пятиэтажного дома, общая площадь квартиры составляет 51 кв.м., собственником квартиры является ФИО14 Квартира благоустроена, оборудована горячим и холодным водоснабжением, центральным отоплением, канализацией, электроосвещением, состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, раздельного санузла, имеется балкон. Внутреннее состояние жилого помещения хорошее соответствует санитарным нормам, используется по назначению. Комнаты сухие, светлые изолированные, обставлены необходимой корпусной и мягкой мебелью, телеаппаратурой. Одна из комнат дома площадью 17.4 кв.м. используется в качестве детской. Для ФИО6 оборудовано отдельное спальное место (мягкий раскладной диван), организована рабочая зона для выполнения домашних заданий и занятий познавательной деятельностью (уголок школьника с открытыми и закрытыми полками, стул, светильник, компьютерная оргтехника). В комнате имелась следующая мягкая и корпусная мебель – мини-диван, комод, два плательных шкафа, две пластиковые тумбочки, с выдвижными ящиками, открытые полки с расположенными на них игрушками, гладильная доска, утюг, установлен телевизор (ж/к) с выходом в интернет и игровая приставка «Sony Play Station-4». Несовершеннолетний обеспечен предметами домашнего обихода, одеждой и обувью, в соответствии с сезоном, полом и возрастом, а также игрушками, детскими развивающими играми, наборами для детского творчества, книгами, постельными принадлежностями, средствами личной гигиены, лекарствами. Для поступления в первый класс для ФИО6 приобретен школьный рюкзак, канцелярские принадлежности, школьная и спортивная форма. В ходе обследования в доме находились ФИО14 и ФИО1, которая пояснила, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, работает продавцом в магазине «Бавария», по пятидневной рабочей неделе по следующему графику: с 10.00 часов по 16.00 часов, уровень доходов семьи ФИО1 состоит из её заработной платы и доходов от деятельности ФИО14, около 110-120 тыс. руб. в месяц. ФИО1 сообщила, что ребенок находится в настоящее время в семье отца по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, <адрес>. согласно заключенного ими соглашения. Согласно которого ФИО1 отпустила ребенка с ФИО3 на 20 дней в гости по месту жительства отца. При этом после отъезда ФИО3и ФИО2 в Республику Татарстан ей стало известно, что ФИО5 прописал ФИО6 по своему месту жительства, определил мальчика в первый класс СОШ № пгт Уруссу, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском об определении места жительства ребенка. По результатам обследования можно сделать вывод, что по месту жительства ФИО1 созданы надлежащие условия для проживания и пребывания несовершеннолетнего ФИО2

Фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ФИО2 сторонами представлено не было, доводы сторон, что истец и ответчик не могут заботься о несовершеннолетнем, оставляют его одного без попечения взрослых являются голословными, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО2 до 2016 года постоянно проживал вместе с ответчиком ФИО1 по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт Уруссу, <адрес>. С 2016 года и только в период нахождения ответчика на работе (месяц через месяц) несовершеннолетний проживал в семье своего отца, по устному соглашению между истцом и ответчиком.

Из представленного в суд психологического заключения психолога муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «3» комбинированного вида пгт <адрес> РТ следует, что у несовершеннолетнего ФИО2 имеется эмоциональная связь, как с отцом, так и с матерью, для него важны оба родителя, которые субъективно воспринимаются им как одно целое. ФИО6 эмоционально привязан к каждому из родителей и выражает заинтересованность в сохранении гармоничных отношений в семье. У ребенка фрустрирована (психическое состояние, возникающее в ситуации невозможности удовлетворения тех или иных потребностей, такая ситуация может рассматриваться как до некоторой степени травмирующая) потребность в теплых, гармоничных отношениях между родителями. В случае потери положительного отношения к одному из родителей создается ситуация дисгармоничного развития личности ребенка.

Психологом муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «3» комбинированного вида пгт <адрес> РТ ФИО16, проводившей первичное диагностирование и беседы с ФИО15, ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, родителям были даны рекомендации о создании условий для спокойной и размеренной жизни ребенка. С отсутствием стрессов, конфликтов, серьезных противоречий межличностного характера, о необходимости организации беспрепятственного общения ребенка с обоими родителями. В ходе такого общения родители должны проявлять уважительное и тактичное отношение друг к другу, поддерживать друг друга в контексте позитивного воздействия на ребенка. При индивидуальном общении с ребенком родитель не должен дискредитировать поведение другого родителя, а тем более отзываться о нем негативно. Должны выдвигаться непротиворечивые требования со стороны родителей к ребенку по значимым вопросам его воспитания. Целесообразно обоим родителям пройти дополнительное консультирование у специалистов по вопросам правильного взаимодействия с ребенком в ситуации развода. Организовать комплексную коррекционно–реабилитационную работу по устранению последствий перенесенной психологической травмы.

Допрошенная в судебном заседании психолог ФИО16 поддержала составленное ею заключение, пояснила, что задачи диагностического исследования – понять психоэмоциальное состояние ребенка и его отношение к родителям. Были предложены различные диагностические методики, проводилось тестирование, проективные методики, наблюдение и направленная психологическая беседа. Беседа проходила в несколько этапов, отдельно с ребенком и с родителями. Ребенок очень привязан к обоим родителям, ребенок хочет, чтобы родители были рядом. Когда речь заходила об отношениях в семье, он был насторожен. У ребенка на фоне развода родителей психологическая травма и обязательно с ним должен работать психолог не менее трех месяцев. К папе ребенок очень сильно привязан эмоционально, у них очень сильный эмоциональный контакт, но это сильное слияние в будущем может отразиться на том, что ребенок будет инфантильный и несамостоятельным. У мамы больше авторитарный стиль воспитания, мама является для него авторитетом и он больше её слушает. По практике, когда мама не присутствует в воспитании ребенка, у ребенка возникают проблемы, в том числе коммуникативные. Психолог также пояснила, что психологического воздействия со стороны родителей на ребенка не имеется. Они оба любят ребенка, каждый по своему.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее ребенок чувствует себя комфортно с обоими родителями, не выделял ни кого из них. Судом при рассмотрении дела каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих разлучить ребенка со своей матерью не установлено.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка (провозглашена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ) гласит, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Как пояснил в судебном заседании истец, временное место жительства ребенка в период нахождения матери на работе (вахте) с ним было определено в связи с тем, что ответчик уехала на Север и не могла взять ребенка с собой, а когда она находилась здесь, ребенок проживал вместе с ней. Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что она в связи с переездом на постоянное место жительство в <адрес> намерена увезти и ребенка, желает лично воспитывать его, хочет чтобы ребенок постоянно проживал с ней.

Довод истца о том, что ответчик не сможет материально обеспечить ребенка, также не может быть принят судом во внимание, поскольку преимущество в материально - бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований другого родителя.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, оценивая в совокупности объяснения сторон, их представителей, показания свидетелей, письменные доказательства, учитывая заключение сектора опеки и попечительства исполнительного комитета Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, результаты психолого-педагогического исследования, привязанность ребенка к обоим родителям, т.е. не только к отцу, нравственные и личные качества родителей, условия для воспитания и развития ребенка, положительные характеристики по месту работы, оба родителя имеют доход, позволяющий обеспечить ребенка материально. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик не чинит препятствий к общению несовершеннолетнего с отцом, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований об определении места жительства ребенка с ним.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Следовательно, ФИО3 и другие родственники не лишены возможности общения с ребенком, участия в его воспитании.

В пункте 1 статьи 18 Конвенции о правах ребенка указано, что наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. В Семейном законодательстве РФ под интересами детей понимаются надлежащие условия их воспитания. При этом кроме достойного материального обеспечения ребенка имеется в виду обязанность родителей по формированию в ребенке положительных человеческих качеств, воспитание в нем положительных духовных и нравственных позиций, забота о физическом развитии.

Поэтому, суд обращает внимание на то, что в целях нравственного и всестороннего развития и воспитания ребенка, исходя из его интересов, суд считает необходимым предупредить истца и ответчика об обязании корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся воспитания ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об определении места жительства ребенка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина