Решение № 12-92/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-92/2017

КОПИЯ

№12-92/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 24 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю.,

рассмотрев протест прокурора Советского района г.Томска Ф. на постановление Административной комиссии №10/5 от 07 марта 2017 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административном правонарушениях (далее по тексту - КТОоАП),

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Советского района г.Томска №10/5 от 07 марта 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 КТОоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 10 января 2017 года в 23.35 час. по адресу: , ФИО1 громко кричала, чем нарушила тишину и покой граждан в многоквартирном доме.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Советского района г.Томска обратился в суд с протестом, в котором просит постановление административной комиссии Советского района г.Томска №10/5 от 07 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует документ, удостоверяющий личность лица привлекаемого к административной ответственности, оперативным работником ППСП ОП №3 УМВД России по г.Томску, а также административной комиссией Советского района г.Томска личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности ФИО1, в связи с чем невозможно было установить привлекалась ли ранее ФИО1 за однородные административные правонарушения, что не позволило выяснить по делу обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Потерпевшая Г., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения протеста не заявляла, в связи с чем суд, находит возможным рассмотреть протест прокурора в ее отсутствие.

ФИО1, извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлялось телеграммой по адресу, указанному в деле. Указанное извещение возвратилось в Советский районный суд г.Томска в связи с тем, что ФИО1 за телеграммой не является, что по смыслу закона признается надлежащим извещением. В связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю. протест поддержала по изложенным в нем доводам.

Выслушав помощника прокурора, проверив доводы протеста, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению данные о лице, совершившем противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.28.2, п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его в установленном законом порядке.

Исходя из указанных положений закона, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, обязано установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явился протокол об административном правонарушении от 10 февраля 2017 года, содержащий сведения о наличии события правонарушения, данные о лице его совершившем, объяснения ФИО1, рапорт полицейского ОР ППСП ОП №3 УМВД России по г.Томску Б.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела Административной комиссией Советского района г.Томска проводилось 07 марта 2017 года без участия ФИО1, из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении №10/5 следует, что административная комиссия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, сославшись на то, что о времени и месте рассмотрения дела она была извещена в установленном порядке.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 КТОоАП, имевшего место 10 января 2017 года около 23.35 час. по , в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. Каких-либо документов, подтверждающих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, должностным лицом, составившем протокол, не истребовалось.

Достоверных сведений о наличии или отсутствии документа, подтверждающего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в деле также не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что со стороны сотрудника полиции, оформлявшего материал на ФИО1, была установлена ее личность, удостоверяющие личность копии документы отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении, административная комиссия Советского района г.Томска при рассмотрении настоящего дела не удостоверились в личности правонарушителя, в деле не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения именно ФИО1

Если в ходе производства по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не устанавливается, в материалах дела отсутствует копия документа, удостоверяющего личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то правильное разрешение дела становится невозможным.

Таким образом, по настоящему делу фактически к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушении закона не установлена, и в отношении которого в деле отсутствуют документы, удостоверяющие его личность.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления существенных нарушений процессуальных требований Кодекса, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, если это не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, судья выносит решение об отмене постановления.

Отсутствие в деле достоверных сведений о лице, свершившем административное правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Советского района г.Томска №10/5 от 07 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 КТОоАП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Томска №10/5 от 07 марта 2017 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административном правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административном правонарушениях в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова

Разрешить публикацию 09.06.2017

Судья: Е.В.Терскова