Решение № 2-2124/2020 2-2124/2020~М-1290/2020 М-1290/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2124/2020

Дело № 2-2124/2020

22RS0068-01-2020-001591-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Поповой Н.Н.,

при секретаре: Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации города Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Барнаула, ссылаясь на то, что в 1977 году ее родителям ФИО3, ФИО4 была предоставлена квартира по адресу: ..... Все члены семьи, включая истца, получили постоянную регистрацию по месту жительства в указанной квартире. Ордер при вселении не выдавался или выдавался, но был утерян. В настоящее время истец проживает в данной квартире, несет бремя ее содержания, регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, лицевой счет открыт на имя истца. 15.03.2019 Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула отказал ФИО1 в оформлении договора социального найма жилого помещения ввиду не предоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением. В архивном отделе администрации г. Барнаула данных о предоставлении жилого помещения по договору социального найма не сохранилось.

С учетом изложенного, ФИО1 просит признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...., на условиях договора социального найма.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее – Комитет), в ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МУП УК «Смарт», ФИО3

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики, третьи лица МУП УК «Смарт», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От администрации г.Барнаула поступил мотивированный отзыв, в котором указано, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочия по заключению договоров социального найма возложены на Комитет.

В представленном отзыве Комитет полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий право пользования жилым помещением.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 с 10.11.1977 по 29.06.1999, с 01.11.2001 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: ..... В указанном жилом помещении также зарегистрирован по месту жительства сын истца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: ...., что подтверждается выпиской от 14.02.2019.

В соответствии с ответом архивного отдела администрации города Барнаула от 04.03.2020 архивная копия ордера на данное жилое помещение отсутствует.

Согласно справке от 24.09.2018 ордер на квартиру №7 по адресу: ...., при образовании МУП «УК «Стандарт» не был предоставлен прежним балансодержателем.

Согласно выписке №194 от 18.02.2019 из Реестра объектов муниципальной собственности г.Барнаула, правообладателем квартиры по адресу: ...., на основании Постановления главы администрации города от 23.06.1998 №965 «О принятии в муниципальную собственность жилого фонда, дошкольных учреждений с инженерными сетями ГП «Барнаульский Ордена Красного Знамени вагоноремонтный завод» является Комитет.

Согласно ответу на судебный запрос от 03.08.2020, квартира по адресу: ...., на балансе АО «Барнаульский вагоноремонтный завод» не состоит.

Приказом заместителя председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в оформлении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на .... по адресу: .....

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поясняла, что проживает в спорной квартире с рождения, квартира предоставлялась отцу, впоследствии родители развелись, истец проживала в квартире с матерью, в 2004 году мать умерла.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснял, что квартира по адресу: ...., была получена им при обмене, примерно в 1977 году.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 проживает с ней в одном подъезде, с детства, проживала она всегда с матерью.

Согласно поквартирной карточке спорного жилого помещения, нанимателем квартиры является ФИО3, вместе с ним вселены жена ФИО4, дочь ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вселена вместе с ФИО3, ФИО4 в 1977 году в спорное жилое помещение, которое было предоставлено в установленном законом порядке.

Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с 10.11.1977, проживает по настоящее время.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На момент вселения истца в спорное жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В силу требований ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в государственное или муниципальное жилое помещение является ордер установленного образца.

В соответствии с положениями ст.ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.03.2005, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая нормы Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законном приобретении истцом права пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела ордер, подтверждающий вселение истца в спорное жилое помещение, отсутствует.

Вместе с тем из совокупности собранных по делу доказательств следует, что вселение ФИО1 в спорное жилое помещение произведено в 1977 году вместе с членами ее семьи ФИО3 и ФИО4 на основании договора найма жилого помещения в порядке обмена жилыми помещениями. С момента вселения ФИО4 несла бремя содержания жилого помещения, после ее смерти ФИО1 также несет бремя содержания спорного жилое помещение, в том числе производит оплату в КЖКХ за найм жилого помещения, что подтверждается финансовым лицевым счетом, сведениями об отсутствии задолженности.

После смерти матери к истцу перешло право на признание ее нанимателем жилого помещения.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей по договору найма само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма. Прав иных лиц не данное помещение не установлено.

В течение всего указанного периода времени ответчиками не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истца спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.

При указанных обстоятельствах за ФИО1 подлежит признанию право пользования указанным жилым помещением.

Поскольку Положением о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденным Решением Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694, полномочия по заключению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилого фонда отнесены к функциям Комитета, администрация г.Барнаула является ненадлежащим ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Комитета в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу ...., на условиях социального найма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н.Попова

Секретарь___________________А.ФИО7