Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2- 273/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Таушунаева Б.М.,

при секретаре судебного заседания Хачатурян Н.А.,

представителя ООО «Кумыш» - адвоката Какупшевой М.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей в деле по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ООО «Кумыш» - бухгалтера ООО «Кумыш» ФИО1, участвующей в деле по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Текеевой М.Б., участвующей в деле по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики – ФИО3, участвующего в деле по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кумыш» к ФИО2 ФИО12 и Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики о признании недействительным – ничтожным с момента его совершения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики и ФИО2 ФИО13 в отношении земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской республики в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия его недействительности путём обязания ФИО2 возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики, перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на Общество с ограниченной ответственностью «Кумыш»,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Кумыш» в лице своего представителя бухгалтера ООО «Кумыш» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14 и Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики о признании недействительным – ничтожным с момента его совершения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики и ФИО2 ФИО15 в отношении земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской республики в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия его недействительности путём обязания ФИО2 возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики, перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на Общество с ограниченной ответственностью «Кумыш», ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных и земельных отношений КЧР с ООО «Кумыш Агро» был заключен договор аренды земельных участков, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с общим кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был зарегистрирован в регистрирующем органе.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения, согласно которым срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение зарегистрировано в регистрирующем органе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кумыш Агро» переуступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кумыш».

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики согласовала указанную выше переуступку права аренды земельных участков. Договор переуступки прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. за месяц до истечения срока аренды земельных участков ООО «Кумыш» обратилось к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения (сенокосы), расположенных по адресу: <адрес> сроком на ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик сообщил, что заключение нового договора аренды на земельные участки невозможно в связи с проведением кадастровых работ с установлением границ на местности, изменении площадей заявленных истцом участков. Но ответчик продолжал начислять арендную плату за указанные земельные участки и выставлял их для отплаты истцу. Данные действия ответчика истец расценивал как отложение разбирательства его заявления на заключение нового договора аренды, и соответствовали п.4.2 Договора аренды.

В соответствии с п.4.2 Договора аренды № 46 от 22.09.2009г. настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению Сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться Участками по истечении срока действия настоящего договора при отсутствии письменных возражений со стороны Арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Несмотря на дальнейшее использование земельных участков истцом и отсутствие возражений со стороны Ответчика, истец, будучи законопослушным субъектом ДД.ММ.ГГГГ повторно обращается к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик сообщил, что в связи с проведением кадастровых работ с установлением границ на местности и внесении соответствующих изменений в ЕГРП рассмотрение заявления ООО «Кумыш» о заключении нового договора аренды земельных участков, будет возобновлено после внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Продолжая использовать земельные участки по назначению и продолжая оплачивать текущую арендную плату за участки истец не терял надежды на заключения нового договора аренды.

Из публичной кадастровой карты истец увидел, что некоторые истребуемые земельные участки уже прошли кадастровый учет и в ЕГРП внесены были сведения об изменении их площадей в частности земельный участок с кадастровым номером №.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). Тогда истец 19.01.2017г. повторно обратился к ответчику за заключением нового договора аренды хотя бы на те земельные участки изменения о которых были внесены к ЕГРП.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик отказал в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на то, что указанный участок обременен правом аренды.

С ДД.ММ.ГГГГ года Истец постоянно следит за публикациями в СМИ о предоставлении ответчиком в аренду земельных участков, ни одной публикации за это время в отношении спорных земельных участков в СМИ республики не было, в связи с чем Истец считает действия Ответчика по передачи земельного участка третьему лицу незаконной.

В соответствии со статьей 82 Земельного кодекса Российской Федерации условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам, государственным и муниципальным унитарным предприятиям, иным коммерческим организациям, религиозным организациям, казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. В данной статье относительно условий предоставления земель сельскохозяйственного назначения содержится отсылочная норма к специальному закону, регулирующему оборот земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Закон N 101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом, принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

По правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении находящихся в муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого соответствующие органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Как указано выше, доказательств публикации информации в средствах массовой информации о наличии земельных участков, предлагаемых для передачи в аренду, участвующими в деле лицами нет.

А в случае наличия еще одного желающего, получить в аренду спорный земельный участок Ответчик должен был провести торги между новым арендатором и нами и только по итогам торгов заключать договор аренды с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.201 IN 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим любой договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

После получения ответа Ответчика о передаче спорного земельного участка третьему лицу, ими было подано заявление в регистрирующий орган для установления лица, с которым заключен договор аренды.

Из выписки из ЕГРН от 07.04.2017г. видно, что никаких ограничений прав и обременении недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано, что полностью противоречит ответу от 31.01.2017г.

Действия Ответчика по передаче спорного земельного участка без проведения торгов третьему лицу считает незаконным, поскольку Ответчик более двух лет морочил им голову, утверждая, что причиной не заключения с ООО «Кумыш» договоров аренды является проведение кадастровых работ, которые как выясняется толком и не проводились. Истец свое заявление о передаче ему земельных участков в аренду не отзывал. Даже если предположить, что на спорные земельные участки претендовали третьи лица, то необходимо было в соответствии с нормами земельного законодательства, произвести публикацию в СМИ и провести торги между желающими арендаторами. Считает, что у них имелась также и преимущественное право на заключение нового договора аренды, поскольку свои обязательства, предусмотренные договором аренды они выполняли должным образом.

В соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). До настоящего времени, как указано выше они продолжают использовать арендуемые ранее земельные участки, в том числе и спорный по назначению и никто своих прав на данные земельные участки не заявлял.

Факт продолжения использования земельных участков по назначении подтверждается проводимыми ими работами по удобрению земельных участков.

Им стало известно, что новым арендатором земельного участка с кадастровым номером № стал ФИО2 ФИО16, являющийся одновременно и главой <адрес> поселения. ФИО4 является физическим лицом и не зарегистрирован в качестве предпринимателя в налоговой инспекции.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Согласно правоприменительной практики по аналогичным делам судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды. Здесь необходимо отметить, что договор аренды ответчик с истцом не прекращался, более того, своими ответами давал надежду на заключение договора аренды именно с ним.

Поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 ГК РФ преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору.

Удовлетворению такого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды даже с победителем торгов, конечно при условии, что арендатор соглашается на условия предложенные победителем торгов. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Как указано выше, нарушение уполномоченными государственными (муниципальными) органами (ответчиком) законодательно закрепленных принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, исключает возможность для всех заинтересованных лиц приобрести права на такие земельные участки. Несоблюдение указанных требований исключает возможность эффективного распоряжения земельными участками (в том числе на конкурсной основе), нарушает экономические интересы неопределенного круга лиц, лишает их возможности приобрести права на спорные участки на равных условиях с обществом, необоснованно создает приоритеты (преимущества) для ответчика на получение прав в отношении таких участков. Следовательно, публичность процедуры не была обеспечена.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, считают что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с нарушением действующего законодательства, указанный договор является недействительным (ничтожной сделкой).

Так как спорный земельный участок передан ФИО2 в пользование на основании недействительного договора, считает возможным ставить вопрос о возврате земельного участка Ответчику.

В соответствии с пунктом 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором аренды, в связи с чем для сдачи его в аренду на новый срок органу местного самоуправления следовало соблюсти процедуру предоставления земельного участка в аренду и провести ее заново.

Согласно п.34 указанного выше Информационного письма ВАС РФ преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору.

На основании изложенного генеральный директор ООО «Кумыш» просит суд:

- признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Крачаево-Черкесской республики и ФИО2 ФИО17 в отношении земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

- применить последствия его недействительности путем обязания ФИО2 возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений КЧР.

- перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на Общество с ограниченной ответственностью «Кумыш».

В последующем, в процессе рассмотрения гражданского дела судом, Истец уточнил и дополнил свои исковые требования, указав, что он просит суд:

- признать недействительным - ничтожным, с момента его совершения, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики и ФИО2 ФИО18 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской республики и применить последствия его недействительности путем обязания ФИО2 возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений КЧР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГг.

- признать недействительным зарегистрированное право аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики и ФИО2 ФИО19 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

- перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. на Общество с ограниченной ответственностью «Кумыш».

Истец- генеральный директор ООО «Кумыш» ФИО5, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил. Его интересы в судебном заседании представляли по доверенности адвокат Какупшева М.А. и бухгалтер ООО «Кумыш» ФИО1

Ответчик ФИО2 также надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрении дела в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, его интересы в судебном заседании представляла по доверенности адвокат Текеева М.Б.

Суд, с учетом мнения представителей Истца, представителя ФИО2 и представителя Министерства имущественных и земельных отношений КЧР рассмотрев дело в их отсутствии, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца – генерального директора ООО «Кумыш» Какупшева М.А. и ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержали исковые требования своего доверителя и просили удовлетворить их в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях, уточнениях к исковому заявлению.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений КЧР по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований генерального директора ООО «Кумыш» ФИО5 и огласил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что согласно п. 1.1. Положения о Минимуществе КЧР, утвержденного указом Главы Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство является исполнительным органом государственной власти Карачаево-Черкесской Республики, проводящим единую государственную политику в области управления имуществом, земельными ресурсами на территории Карачаево-Черкесской Республики, осуществляющим функции в области приватизации, регулирования использования участков недр местного значения и полномочия собственника имущества, являющегося государственной собственностью Карачаево-Черкесской Республики, в том числе права акционера, а также представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства интересы Карачаево-Черкесской Республики как собственника и как кредитора по денежным обязательствам.

На основании распоряжения Минимущества КЧР от 22.09.2009 № 2925 был заключен договор аренды от 22.09.2009 № 46 между Минимуществом КЧР и ООО «Кумыш Агро», на земельные участки в составе единого землепользования, из категории земель сельскохозяйственного назначения (сенокосы), являющиеся собственностью Карачаево-Черкесской Республики, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с общим кадастровым номером №, расположенные по адрес: <адрес>.

Данный договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Минимущества КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в распоряжение Минимущества КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельных участков ООО «Кумыш Агро» и заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № и договора переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности) права и обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между Минимуществом КЧР и ООО «Кумыш Агро» переуступлены ООО «Кумыш».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Кумыш» обращался с заявлениями в адрес Минимущества КЧР с просьбой заключить договор аренды на новый срок на 3 года, на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения (сенокосы), являющиеся собственностью Карачаево-Черкесской Республики, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с общим кадастровым номером №, расположенные по адрес: <адрес>

В связи с проведением кадастровых работ по установлению границ на местности, изменении площади заявленных земельных участков, внесении соответствующих изменений в ЕГРП, а также в связи имеющейся задолженностью по арендной плате, Минимущество КЧР письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказало в заключении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Минимущества КЧР № признано утратившим силу распоряжение Минимущества КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельных участков ООО «Кумыш Агро» (в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №) и прекращено право аренды на земельные участки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с общим кадастровым номером №, расположенные по адрес: <адрес> с момента, указанного в пункте 1.2. договора аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № от (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО20 обратился в адрес Минимущества КЧР с заявлением КЧР о предоставлении в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для сенокошения сроком на <данные изъяты> года.

На основании распоряжения Минимущества КЧР от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды спорного земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ответчик продолжал начислять арендную плату за указанные земельные участки и выставлял их для оплаты не соответствуют действительности, поскольку каких либо уведомлений о необходимости оплаты арендной платы Минимуществом КЧР в адрес ООО «Кумыш» не направлялось, требования не выставлялись.

Необоснованна и ссылка на п. 4.2 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку свое несогласие с продлением договора аренды Минимущество КЧР выразило в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжением от22.07.2016 №.

Необоснованны и доводы истца о том, что общество продолжало использовать земельные участки по назначению и продолжало оплачивать текущую арендную плату за участки, поскольку пользование земельным участком вне договорных отношений является незаконным, а требования о внесении арендной платы истцу не выставлялись.

Доводы истца о том, что ни одной публикации в отношении спорных земельных участков в СМИ республики не было, что спорный земельный участок должен был быть предоставлен по итогам проведения торгов, а также что публичность процедуры не была обеспечен, опровергаются положениями п. 19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которым договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Спорный земельный участок был предоставлен гражданину - ФИО2 для сенокошения.

Доводы о том, что у истца имелось преимущественное право на заключение нового договора аренды, поскольку свои обязательства, предусмотренные договором аренды они выполняли должным образом, также не соответствуют действительности, поскольку за все время пользования земельным участком ООО «Кумыш» допускало образование задолженности по арендным платежам и нарушение целевого назначения земельного участка.

Так, задолженность ООО «Кумыш» по арендной плате явилась предметом рассмотрения в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики по делу № №.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела у ООО «Кумыш» имеется задолженность по оплате арендной плате в размере <данные изъяты> копеек.

Также, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссией было выявлено нарушение условий п.п. 1.1, 4.3 договора аренды, а именно: часть земельного участка, ориентировочной площадью 100 га распахана под пашню, земельный участок частично использовался не в соответствии с целевым назначением.

Также истец ссылается на то, что новый арендатор земельного участка ФИО2 является физическим лицом и не зарегистрирован в качестве предпринимателя в налоговой инспекции, однако действующее законодательство не запрещает передачу земельного участка по договору аренды для сенокошения физическим лицам.

Ссылку истца на то обстоятельство, что спорный земельный участок испрашивался для аренды ФИО6, также считаем необоснованной, поскольку ФИО6 на свои заявления получил письменные ответы (от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), которые предметом настоящего судебного спора не являются.

На основании изложенного Министерство имущественных и земельных отношений КЧР считает ссылку истца на недействительность (ничтожность сделки) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованной и не доказанной.

Поскольку спорный земельный участок передан ФИО2 в пользование на законных основаниях, требование ООО «Кумыш» о возврате земельного участка ответчику также необоснованны.

Министерство имущественных и земельных отношений КЧР просит суд в удовлетворении искового заявления ООО «Кумыш» к ФИО2 и Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики о признании недействительным договора аренды земельного участка, о применении последствия его недействительности и о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка - отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Текеева М.Б. в судебном заседании полностью поддержала представителя Министерства имущественных и земельных отношений КЧР и просила отказать в удовлетворении исковых требований генерального директора ООО «Кумыш» в полном объёме.

Суд, выслушав представителей Истца Какупшеву М.А. и ФИО1, представителя Министерства имущественных и земельных отношений КЧР ФИО3, представителя ответчика ФИО2- адвоката Текееву М.Б., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования генерального директора ООО «Кумыш» ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды ( ч.1 ст. 617 ГК РФ).

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Федеральным законом РФ № 171 от 23.06. 2014 года в Земельный Кодекс РФ были внесены ряд изменений, которые вступили в силу с 01.03. 2015 года, в частности изменения были внесены в части предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения № Министерство имущественных и земельных отношений КЧР заключило с ООО «Кумыш-Агро» договор аренды земельных участков, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с общим кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ за №

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения, согласно которым срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение зарегистрировано в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кумыш Агро» переуступило свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кумыш».

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики согласовало указанную выше переуступку права аренды земельных участков. Договор переуступки прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ…..

ДД.ММ.ГГГГ. за месяц до истечения срока аренды земельных участков ООО «Кумыш» обратилось к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды на используемые ранее земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения (сенокосы), в том числе и на спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, сроком на три года, для сенокошения.

На 2 листе заявления от ДД.ММ.ГГГГ., принятого Министерством имущественных и земельных отношений КЧР ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кумыш» просит передать земельный участок с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования (сенокошения).

Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщает, что заключение нового договора аренды на земельные участки в настоящее время не представляется возможным в связи с проведением кадастровых работ с установлением границ на местности, изменении площадей заявленных истцом участков.

Представленными истцом материалами дела и производимой им оплатой подтверждается факт начисления ООО «Кумыш» арендной платы и его оплата после истечения срока действия договора аренды.

Суд считает, что ООО «Кумыш», законно расценил действия Министерства имущественных и земельных отношений КЧР как отложение разбирательства его заявления на заключение нового договора аренды, до устранения причин мешающих заключению договора аренды на новый срок, поскольку иных заявлений на момент обращения истцом арендодателю не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обращается в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР с просьбой заключить договоры аренды на земельные участки в том числе и на спорный земельный участок с кадастровым номером №, для сенокошения.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. № Министерство имущественных и земельных отношений КЧР сообщает, что в связи с проведением кадастровых работ с установлением границ на местности и внесении соответствующих изменений в ЕГРП рассмотрение заявления ООО «Кумыш» о заключении нового договора аренды земельных участков, будет возобновлено после внесения соответствующих изменений в ЕГРП и погашения задолженности ООО «Кумыш-Агро».

Ответ Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от ДД.ММ.ГГГГ. опровергает доводы представителя Министерства имущественных и земельных отношений КЧР о том, что указанные выше ответы истец должен был расценивать как отказ, поскольку в своих ответах Министерство имущественных и земельных отношений КЧР указало «рассмотрение Вашего заявления будет возобновлено после внесения соответствующих изменений в ЕГРП…», нет не единого указания на отказ в заключении договора аренды.

В соответствии с п.4.2 Договора аренды №46 от 22.09.2009г. настоящий договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению Сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться Участками по истечении срока действия настоящего договора при отсутствии письменных возражений со стороны Арендодателя, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылка Истца, что в связи с отсутствием письменных возражений со стороны Арендодателя он посчитал договор аренды продленным несостоятельна, поскольку в силу пункта 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды, заключенный на новый срок, является новым договором, поэтому органу местного самоуправления следует соблюсти процедуру предоставления земельного участка в аренду с самого начала, т.е. по истечении срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, лицо заинтересованное в дальнейшем использовании данного земельного участка обязано подать новое заявления на предоставление в аренду земельного участка.

Также несостоятельна ссылка Истца на то, что основанием для признания недействительным (ничтожным) договора о передаче спорного земельного участка ФИО2 отсутствие публикации в СМИ, поскольку в силу ст. 39 ЗК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ необходимость в такой публикации отпала.

Редакция Земельного кодекса РФ, действовавшая до 01.03.2015, предусматривала достаточно широкий перечень оснований, при которых земельные участки, находящиеся в государственной либо муниципальной собственности, могут быть предоставлены в аренду без проведения торгов. По существу, исключительно на торгах подлежали предоставлению земельные участки для целей жилищного строительства. Иные виды разрешенного использования оставляли возможность предоставления участков в аренду без проведения торгов при соблюдении ряда условий (в частности, при условии заблаговременной публикации о планируемом предоставлении земельного участка).

Новая редакция Земельного кодекса РФ не предусматривает необходимости публикации информации о планируемом предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В силу п.3 ч.1 статьи 39.1 ЗК РФ основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (действует с 01.03.2015) договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах, проводимых исключительно в форме аукциона, за исключением случаев,прямо предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае:

- предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подп. 19 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).:

-предоставление земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подп. 31 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ);

- предоставление земельного участка арендатору, если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов (подп. 32 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Порядок заключения договоров аренды в случаях, не требующих проведения торгов закреплен ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса РФ

Порядок заключения договора аренды без проведения торгов зависит от того, по каким основаниям потенциальный арендатор имеет право на заключение такого договора.

В целях определения порядка заключения договора аренды без проведения торгов все основания для заключения договоров могут быть условно разделены на три группы:

1) заключение договора аренды с лицом, имеющим право на заключение нового договора аренды без проведения торгов (основания, указанные в подп. 31 и 32 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ);

2) заключение договора аренды земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства (основание, предусмотренное п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ);

3) заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов по иным основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Данная норма закона опровергает доводы Истца о преимущественном праве на заключение договора аренды именно с ООО «Кумыш» и переводе прав и обязанностей на него по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГг., в силу чего суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

В силу п.31 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка;

Договор аренды с истцом от ДД.ММ.ГГГГ. истекал ДД.ММ.ГГГГ. (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.). Заявление о заключении нового договора истцом подано ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до истечения срока действия договора аренды, т.е. на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кумыш» обладала правом на заключение с ним договора аренды на испрашиваемые земельные участки, в том числе и на спорный, поскольку были соблюдены все требования п.31. ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В силу п.32 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Суд считает, что истец также обладал правом на заключение с ним договора аренды без торгов в связи с соблюдением условий предусмотренных данной нормой закона.

Несостоятельны ссылка представителя Министерства имущественных отношений КЧР на ненадлежащее использование арендуемого ранее земельного участка со ссылкой на акт проверки земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный акт адресован ООО «Кумыш-Агро» и в адрес ООО «Кумыш», который не был извещен о предстоящей проверке, не направлялся, представитель ООО «Кумыш» при проверке отсутствовал. До настоящего времени истец не привлекался к ответственности за ненадлежащее использование арендуемого земельного участка, что также опровергает довод представителя Министерства имущественных отношений КЧР о нецелевом использовании земельного участка Истцом.

Также несостоятельна ссылка представителя Министерства имущественных отношений КЧР на тот факт, что основанием для отказа в заключении договора аренды с истцом послужило наличие задолженности по арендным платежам, поскольку полностью было опровергнуто решением Арбитражного суда от 28.01.2015г. по делу № А25-1992/2014, представленного ответчиком, которым в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений КЧР о взыскании задолженности по арендной плате с ООО «Кумыш» было отказано в связи с отсутствием задолженности по арендной плате и наличием факта переплаты со стороны истца.

Задолженность, на которую ссылается представитель Министерства имущественных отношений КЧР, является долгом ООО «Кумыш-Агро», которая впоследствии по заявлению Министерства имущественных отношений КЧР была включена в реестр требований должника в рамках процедуры банкротства в отношении ООО «Кумыш –Агро» и никакого отношения к ООО «Кумыш» не имеет.

В материалы гражданского дела также представлена копия заявления физического лица ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ. подавал в Министерство имущественных отношений КЧР заявление о передаче спорного земельного участка для сенокошения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство имущественных отношений КЧР сообщило, что «в настоящее время предоставить спорный земельный участок не представляется возможным в связи с необходимостью его раздела на два участка с выделением пахотных земель. Вопрос о предоставлении вновь образованных земельных участков в аренду будет решаться после их формирования и постановки на кадастровый учет».

Согласно сведений из публично кадастровой карты КЧР земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете как ранее учтенный земельный участок с 2002 года, изменения касающиеся уточнения площади земельного участка были внесены 10.02.2015г. Т.е. на момент подачи заявления с просьбой о передаче в аренду спорного земельного участка ООО «Кумыш» и физическому лицу ФИО6 все работы в отношении спорного земельного участка были закончены и оснований для отложения вопроса по передаче земельного участка в аренду истцу у Министерства имущественных отношений КЧР не было.

Заявление ФИО2 подано ДД.ММ.ГГГГ. т.е. позднее заявления поданного Истцом и физическим лицом ФИО6, однако по неизвестным суду причинам договор аренды спорного земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов был заключен только с ФИО2, чем были нарушены нормы земельного законодательства, которым предусмотрено, что договор аренды заключается с лицом первым подавшим заявление, а также ФЗ РФ «О защите конкуренции», который устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением и запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.

В соответствии с п. 9 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» об особенностях порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора. 10.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Решением Арбитражного суда от 28.01.2015г. по делу № А25-1992/2014, представленного ответчиком, которым в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений КЧР о взыскании задолженности по арендной плате с ООО «Кумыш» было отказано в связи с отсутствием задолженности по арендной плате и наличием факта переплаты со стороны Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-1999 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кумыш» в лице его генерального директора ФИО5 к ФИО2 ФИО21 и Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики и ФИО2 ФИО22 в отношении земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской республики в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия его недействительности путём обязания ФИО2 возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики, перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на Общество с ограниченной ответственностью «Кумыш», удовлетворить частично.

Признать недействительным - ничтожным с момента его совершения договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйственного назначения заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики и ФИО2 ФИО23 в отношении земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской республики в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности - ничтожности к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ из земель сельскохозяйственного назначения заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики и ФИО2 ФИО24 в отношении земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать ФИО2 ФИО25. возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской республики.

В удовлетворении иска в части перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на Общество с ограниченной ответственностью «Кумыш», отказать.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Отпечатано собственноручно председательствующим.

Председательствующий Б.М. Таушунаев