Решение № 2-641/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-641/2017

Дело № 2-641/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Котиковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 03.06.2014 г., взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 03.02.2014 г. в размере ., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере ., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере просроченные проценты в размере , просроченный основной долг в размере ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .

В обоснование искового заявления ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором <***> от 03.06.2014 г. ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 заемщиком по кредиту на сумму Кредит выдавался на срок 60 мес. под 20,2 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора <***> банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 30 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***>. Предметом соглашения является реструктуризация задолженности заемщика перед кредитором. Увеличен срок пользования кредитом на 84 месяца. В связи с увеличением срока пользования кредитными средствами оформлен график платежей № 2. По состоянию на 09.01.2017 г. задолженность ответчика составляет ., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 73 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере ., просроченные проценты в размере просроченный основной долг в размере . В течение срока действия кредитного договора <***> Ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно: начиная с июля 2016 г., заемщик, в нарушение ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ и п. 1,3 кредитного договора не в полной мере выполняет свои обязательства по уплате процентов и основного долга. 07.12.2016 г. заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №314133 от 03.06.2014 г. 17 февраля 2017 года мировым судьей вынесен приказ № 2-31-24-285/17 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере . и суммы госпошлины в размере . Должник получил копию судебного приказа и в установленный законом срок обратился с возражением относительно исполнения данного судебного приказа о взыскании. 06 марта 2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края судебный приказ в отношении ФИО1 отменен.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» согласно доверенности ФИО2 в судебное заседание представила отзыв на возражения истца, в котором по своей сути просила суд обратить внимание на отсутствие оснований для применения в данном случае ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за просроченные проценты в размере неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере . и просроченных процентов в размере а так же указал на злоупотребление правом банка при установлении размера неустойки, и просил суд при разрешении вопроса о взыскании последней применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03.06.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***> с целью получения кредита на сумму . под 20,2 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В связи с реструктуризацией по кредитному договору <***> между истцом и ответчиком 30.05.2015 г. заключено дополнительное соглашение № 1, увеличивающее общий срок пользования кредитом на 24 месяца, общий срок кредитования составил 84 месяца, установлен график погашения кредита № 2.

По условиям кредитного договора и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязалась погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Согласно графика платежей, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно 03 числа каждого месяца, начиная с июля 2014 г., равными по сумме платежами, составляющими ., за исключением последнего платежа 03 июня 2019 года в размере .

Как указывалось ранее в связи с реструктуризацией график платежей не изменился, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно 03 числа каждого месяца, начиная с июня 2015 г., однако сумма ежемесячного платежа изменилась, так ДД.ММ.ГГГГ сумма платежа составляла

При этом каждый платеж состоит из части суммы кредита и процентов, а так же неустойкам, начисленных за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком платежи в сроки установленные кредитным договором и в соответствии с графиком платежей производились несвоевременно и в неполном объеме, в связи, с чем у ответчика по состоянию на 09 января 2017 г. образовалась задолженность в размере в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере ., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере ., просроченные проценты в размере ., просроченный основной долг в размере

Истцом в адрес ответчика 07.12.2016 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу указанному в кредитном договоре.

Установлено, и то обстоятельство, что до настоящего времени указанное требование не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик нарушил обязательства по ежемесячному погашению части основного долга, процентов и неустойки по кредиту, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, согласно которым заемщик производил погашение задолженности по кредиту не в полном объеме и несвоевременно.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором и графиком платежей сроки и в размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Задолженность ответчика по состоянию на 09 января 2017 г. составляет ., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере ., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере ., просроченные проценты в размере просроченный основной долг в размере

Расчеты истца в части взыскания суммы неустойки за просроченные проценты, неустойки на просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты и просроченный основной долг суд считает правильными и обоснованными.

Что касается доводов представителя ответчика указанных в возражениях на исковое заявление о необходимости снижения суммы неустойки с применением ст. 333 ГК РФ – то они отклоняются судом, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ФИО1 на заключение кредитного договора на указанных в нем условиях, материалы дела не содержат. Ответчик в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил, согласие ФИО1 с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в счет погашения задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, период просрочки и размер заявленной к взысканию неустоек, суд не усматривает оснований для их снижения. Договорная неустойка установлена по соглашению сторон, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не было представлено в суд доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, вопрос о размере неустойки, о критериях ее снижения является прерогативой суда. При этом закон не обязывает суд снижать неустойку в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительно до размера, рассчитанного исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную госпошлину в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 317629 руб. 56 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере ., просроченные проценты в размере просроченный основной долг в размере ., расходы по оплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 30 дней.

Судья Невинномысского городского суда

Ставропольского края Е.Л. Жердева