Решение № 2-5597/2018 2-73/2019 2-73/2019(2-5597/2018;)~М-5314/2018 М-5314/2018 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-5597/2018

Копия Дело № 2-73/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 08 августа 2019 года

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО11, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи маломерного суда и предварительного договора купли-продажи катера, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на катер за умершим, включении катера в состав наследства и встречному иску ФИО36, ФИО11 к ФИО1, ФИО6 о признании сделок заключенными, исключении мотолодки из состава наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО11, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи маломерного судна, признании предварительного договора купли-продажи катер ничтожной сделкой, признании права собственности на катер за умершим, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7. ФИО1 является вдовой умершего. Кроме того, наследниками ФИО7 являются его племянницы ФИО8, ФИО9, ФИО10 После открытия наследства истице стало известно, что принадлежавший ФИО7 катер GRIZZLY-580 HT (бортовой номер Р 22-19ТЫ) выбыл из его владения помимо его воли. После обращения истицы в правоохранительные органы стало известно, что ФИО2 выдал ФИО4 доверенность на управление спорным маломерным судном с полномочиями на продажу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действуя от имени ФИО7, заключил договор купли-продажи маломерного судна со своей матерью ФИО3 Цена сделки составила 500 000 рублей. Вместе с тем, ФИО7 не предполагал продажу катера; он всегда советовался со своей супругой о крупных сделках, вдове же ничего не было известно о совершенной сделке. На момент совершения сделки ФИО7 находился в тяжелом состоянии, он принимал сильнодействующие наркотические средства и не мог осознавать свои действия, что может подтвердить, что у умершего не было желания продавать маломерное судно. ФИО11 вырученные от продажи маломерного судна денежные средства не были переданы умершему или его наследникам, судно было продано ответчиком по существенно заниженной цене близкому родственнику – матери. Как следует из постановления о отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, сделка была совершена с целью избежать риска вступления наследников ФИО12 в наследство и невозможности фактического владения ФИО11 катером. ДД.ММ.ГГГГ истица получила от ФИО5 письмо, в котором он требует передать ему спорный катер, а также предлагает встретиться для оплаты стоимости катера, ссылаясь на наличие некой договоренности с умершим о продаже ему катера и на оплату ФИО7 50 000 рублей в качестве задатка, то есть, ФИО5 утверждает, что между ним и ФИО7 был заключен предварительный договор купли-продажи катера. С учетом изложенного ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи маломерного судна GRIZZLY-580 HT (бортовой номер Р 22-19ТЫ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11, действующим от имени ФИО7, и ФИО3, признать предварительный договор купли-продажи указанного катера, заключенный между ФИО7 и ФИО5, ничтожной сделкой, признать право собственности на катер за умершим ФИО7

В последующем представитель ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции просил признать недействительным договор купли-продажи указанного маломерного судна, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующим от имени ФИО7, и ФИО3, применить последствия недействительности сделки – прекратить право собственности ФИО3 на катер, признать предварительный договор купли-продажи указанного катера, заключенный между ФИО7 и ФИО5 ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки, признать право собственности на катер за умершим ФИО7, включить спорный катер в наследственную массу (в состав наследства) умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

ФИО3, ФИО11 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 о признании сделок заключенными, исключении мотолодки из состава наследства, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ спорное маломерное судно было зарегистрировано в Нижнекамском инспекторском отделении Федерального казенного учреждения ГИМС МЧС РТ за ФИО7 на основании договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО11 в нотариальном порядке оформили в компетентные органы заявление о том, что спорная мотолодка приобретена ими совместно за 1 200 000 рублей, оплачена в доле 50 : 50. В этот же день ФИО7 выдал ФИО11 доверенность на длительный срок, предусматривающий широкий объем полномочий, следовательно, возникла множественность лиц со стороны покупателей по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО6 С учетом изложенного истцы по встречному иску полагают, что установлен режим долевой собственности на спорную мотолодку – по ? доли ФИО7 (совместно со своей супругой) и ФИО11, при этом ФИО11 не просто получил во владение мотолодку, но и стороны для его легализации как собственника явились в нотариальную палату, оплатили соответствующий сбор и оформили заявление и доверенность. В договоре купли-продажи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3, достигнуто соглашение по всем существенным условиям, произведена государственная регистрация мотолодки на ФИО3 При продаже спорной лодки своей матери ФИО11 обладал правом распоряжения имуществом по двум основания: как долевой собственник и как поверенный на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 сам желал совершения сделки, поскольку знал о своей болезни и не мог более пользоваться данным имуществом, предлагал ФИО11 при свидетелях выкупить его долю или найти покупателя на всю лодку. С учетом изложенного истцы по встречному иску просят признать заключенной сделку по приобретению спорной мотолодки в долевую собственность ФИО7 и ФИО11 – на основании договора розничной купли-продажи мотолодки со множественностью лиц на стороне покупателя между индивидуальным предпринимателем ФИО6, ФИО7 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариального заявления от ДД.ММ.ГГГГ, признать заключенной сделку – договор купли-продажи мотолодки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3, исключить спорную мотолодку из состава наследственного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечена индивидуальный предприниматель ФИО6 Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

ФИО5 (ответчик по первоначальному иску), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО8 в судебное заседание не явились, направленные им судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. Представитель ФИО1, представитель ФИО3, являющийся одновременно представителем ФИО11, ФИО11 не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом изложенного суд расценивает действия ФИО5, ФИО8 и ФИО13 как отказ от получения судебного извещения, считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Соответчица ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Елабужского нотариального округа РТ ФИО14, ФИО9, будучи извещены, в судебное заседание не явились, ФИО6, ФИО9 о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщили, нотариус Елабужского нотариального округа РТ ФИО14 до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ФИО1, представитель ФИО3, являющийся одновременно представителем ФИО11, ФИО11 не возразили против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. С учетом изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6, ФИО9, нотариуса Елабужского нотариального округа РТ ФИО14

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, сообщил, что просит признать недействительным договор купли-продажи мотолодки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующим от имени ФИО7, и ФИО3 ввиду наличия в действиях ФИО11 и ФИО3 злоупотребления правом; в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ФИО3, являющийся одновременно представителем ФИО11, ФИО11 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные исковые требования поддержали.

Заслушав представителя ФИО1, представителя ФИО3, являющегося одновременно представителем ФИО11, ФИО11, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частями 1-3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно статье 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальнмы предпринимателем ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № №, в соответствии с которым ФИО7 приобрел в личное пользование катер GRIZZLY-580 HT с дополнительным оборудованием общей стоимостью 772 300 рублей.

Названный катер (маломерное судно) с заводским номером 465 зарегистрировано за ФИО7 в Нижнекамском инспекторском отделении Федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Республике Татарстан» ДД.ММ.ГГГГ, судну присвоен бортовой номер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Согласно материалам наследственного дела, представленного по запросу суда, наследниками ФИО7, принявшими наследство на основании завещания, являются его племянники ФИО15, ФИО8, ФИО9, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является его супруга ФИО1

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующий от имени ФИО16, на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Елабужского нотариального округа РТ ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный катер своей матери ФИО3 за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанное маломерное судно зарегистрировано за ФИО3 в Нижнекамском инспекторском отделении Федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Республике Татарстан», судну присвоен бортовой номер <данные изъяты>

Обращение ФИО1 в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью защиты ее прав как супруги и наследника ФИО7

ФИО1 просит признать недействительным купли-продажи спорного маломерного судна, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующим от имени ФИО16, и ФИО3 ввиду злоупотребления правом ФИО11 и ФИО3 при его заключении.

В соответствии с частями 2 – 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Из пунктов 78, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Из приведенного следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Иными словами, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, права и интересы которого непосредственно затрагиваются оспариваемой сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Как следует из объяснения ФИО11, имеющегося в материалах проверки КУСП ДД.ММ.ГГГГ, представленных по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 приобрел спорную мотолодку за 1 200 000 рублей, стоимость была оплачена в соотношении 50/50, то есть по 600 000 рублей. Лодка была оформлена на ФИО7, на ФИО11 была оформлена на доверенность на право владения и продажи. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 узнал, что ФИО7 заболел и находится в лежачем состоянии, в связи с чем он (ФИО11) решил переоформить лодку на свою мать ФИО3

Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын ФИО11 решили переоформить спорную лодку, поскольку ФИО7 был тяжело болен и было понятно, что он умрет, а после его смерти были бы тяготы в переоформлении лодки из-за вступления родственников ФИО7 в наследство.

Кроме того, как указано выше, лодка продана ФИО3 за 560 000 рублей.

По ходатайству представителя ФИО11 в рамках настоящего дела судом для определения рыночной стоимости спорного маломерного судна была назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз».

В соответствии с заключением, выполненным экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» ФИО17, рыночная стоимость маломерного судна GRIZZLY-580 HT, заводской номер 465, с дополнительным оборудованием по состоянию на 26 марта 2018 года округленно составляет 948 500 рублей.

При принятии решения суд считает необходимым основываться на указанном заключении, поскольку оно выполнено по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, представителями сторон ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы суду не заявлено.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что спорное маломерное судно продано ФИО3 по существенно заниженной цене.

Более того, несмотря на то, что спорное маломерное судно продано ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 умер лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 денежные средства, вырученные им от продажи судна, ФИО7 не переданы.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что договор купли-продажи маломерного судна заключен между ФИО11, действующим от имени ФИО7 и ФИО3 с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом, поскольку в результате данной сделки произведено отчуждение названного судна, что повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1 как супруги и наследницы ФИО7 В силу изложенного договор купли-продажи маломерного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным (ничтожным) на основании статьи 10, части 2 статьи 168 ГК РФ, а также подлежат применению последствия недействительности путем прекращения права собственности ФИО3 на названное судно; спорное маломерное судно в силу статьи 1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7

С учетом изложенного суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи маломерного суда, применении последствий недействительности сделки, включении катера (маломерного судна) в состав наследства подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО3 и ФИО11 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей с каждого.

Требование ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи указанного катера, заключенного между ФИО7 и ФИО5, ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с требованием об оспаривании предварительного договора, ФИО1 ссылается на то, что в своем письме ФИО5 сообщил ей о наличии договоренности с умершим ФИО7 о продаже ему катера и об оплате 50 000 рублей в качестве задатка.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В рассматриваемом случае ФИО1 надлежащие доказательства того, что между ФИО7 и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи - достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, суду не представлены, а также не представлены доказательства того, что ФИО5 обращался в суд с требованием о понуждении к заключению основного договора. Представитель ФИО1 в судебном заседании сообщил, что не может представить суду оспариваемый договор купли-продажи.

Следовательно, требование ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи катера ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

Требование ФИО1 о признании права собственности на спорный катер за умершим ФИО7 суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Таким образом, после смерти невозможно приобрести право собственности, поскольку правоспособность гражданина прекращена; то есть, законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином.

Если требуется включение спорного имущества в состав наследства, то вопрос принадлежности имущества умершему (наследодателю) как юридически значимое обстоятельство рассматривается в рамках требования о включении имущества в состав наследства и признании права собственности за наследником в порядке наследования.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО11 к ФИО1, ФИО6 о признании сделок заключенными, исключении мотолодки из состава наследства суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы по встречному иску просят признать заключенным договор купли-продажи спорной мотолодки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рамках настоящего дела ФИО1 заявлены требования о признании этого же договора недействительным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчицей по встречному иску не оспаривается то обстоятельство, что оспариваемый договор заключен, поскольку по смыслу статьи 166 ГК РФ может быть признана недействительной лишь заключенная сделка, то есть, спор по вопросу о заключенности названного договора между сторонами отсутствует.

Более того, как указано выше, договор купли-продажи маломерного судна заключен между ФИО11, действующим от имени ФИО7, и ФИО3 с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», злоупотребление правом истцами по встречному иску является основанием для отказа в защите их прав и для применения мер, обеспечивающих защиту прав ответчицы по встречному иску ФИО7

ФИО3 и ФИО11, обращаясь в суд с настоящим иском, просят также признать заключенной сделку по приобретению спорной мотолодки в долевую собственность ФИО7 и ФИО11 со множественностью лиц на стороне покупателя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ спорное маломерное судно было зарегистрировано в Нижнекамском инспекторском отделении Федерального казенного учреждения ГИМС МЧС РТ за ФИО7 на основании договора розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО11 в нотариальном порядке оформили в компетентные органы заявление о том, что спорная мотолодка приобретена ими совместно за 1 200 000 рублей, оплачена в доле 50 : 50. В этот же день ФИО7 выдал ФИО11 доверенность на длительный срок, предусматривающий широкий объем полномочий, следовательно, возникла множественность лиц со стороны покупателей по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО6

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Договор розничной купли-продажи № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО7, не содержит условий о приобретении спорного маломерного суда в общую собственность ФИО7 и ФИО11 В пункте 1.1 указанного договора указано, что ФИО7 приобретает катер в личное пользование.

Маломерное судно зарегистрировано за ФИО7 При этом ФИО11 каких-либо возражений относительно данных действий с момента заключения договора купли-продажи, а также регистрации маломерного судна за ФИО16 до его смерти не имел. Письменное соглашение о приобретении спорного маломерного суда в общую собственность между ФИО7 и ФИО11, в котором определен размер долей каждого из них в праве собственности на судно, не заключалось, заявление ФИО7 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подлинность подписей ФИО7 и ФИО11 заверена нотариусом, таким соглашением являться не может.

Регистрация общей собственности ФИО7 и ФИО11 на судно не производилась, в то время как в соответствии с пунктом 6 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России, утвержденных приказом МЧС России от 24 июня 2016 года N 340, при наличии оснований возникновения права собственности на судно у нескольких лиц государственная регистрация общей собственности осуществляется в одном органе регистрации по заявлениям каждого участника общей долевой собственности либо одного из них в присутствии остальных, а в случае их отсутствия - при наличии у него доверенности(ей), оформленной(ых) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сам факт выдачи ФИО7 доверенности, в котором он уполномочивает ФИО11 управлять и распоряжаться принадлежащим ему (ФИО16) маломерным судном свидетельствует о том, что ФИО16 считал спорное маломерное судно принадлежащим лишь ему.

С учетом изложенного, а также с учетом наличия в действиях истцов по встречному иску злоупотребления правом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании сделок заключенными, исключении мотолодки из состава наследства.

Расходы истцов по встречному иску по оплате государственной полшины возмещению ФИО1 не подлежат, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО11, ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи маломерного суда и предварительного договора купли-продажи катера, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на катер за умершим, включении катера в состав наследства удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи мотолодки, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, действующим от имени ФИО7, и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на маломерное судно GRIZZLY-580 HT, заводской номер 465; включить маломерное судно GRIZZLY-580 HT, заводской номер 465, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3, ФИО11 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 250 рублей с каждого.

В остальной части иска отказать.

Встречный иску ФИО3, ФИО11 к ФИО1, ФИО6 о признании заключенными сделок, исключении мотолодки из состава наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г.Казани Э.К.Хасанова