Решение № 2-3529/2019 2-3529/2019~М-3104/2019 М-3104/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3529/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3529/2019 17 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 ФИО7 ФИО3 о взыскании долга по договору займа;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 08.01.2019 передал в долг последнему денежные средства в размере 450000,00 руб. на срок до 01.02.2019, что подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской. В указанный в расписке срок денежные средства ответчик не возвратил, на направленную в его адрес 01.04.2019 претензию не ответил. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО6 ФИО8 ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 450000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26753,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7799,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб. и почтовые расходы в размере 540,21 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения.

Направленные в адрес ответчика исковое заявление и уточненное исковое заявление, возвращены в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Учитывая извещение ответчика надлежащим образом, отсутствие сведений об изменении места жительства и адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

О том, что ответчику известно о существе спора и наличии в суде данного гражданского дела, свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма, принятая лично ответчиком.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО6 получил в долг от ФИО2 450000,00 руб., которые обязался вернуть в срок до 01.02.2019. Указанный займ сторонами определен как беспроцентный.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, как то предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами…. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 811, Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая спор, суд руководствуется приведенными нормами закона и, определяя толкование заключенного сторонами договора в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном в расписке размере нашел свое подтверждение, в то время, как доказательства своевременного и в полном объеме возврата займа, отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, ФИО6 действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с его условиями. Написание ответчиком расписки о получении денежных средств собственноручно предполагает согласие с условиями договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - заимодавцу) его действительность.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа и учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, как не представил и доказательств возврата долга в полном объеме в определенный сторонами срок, или каких-либо иных доказательств исполнения заемных обязательств, расчет взыскиваемых сумм не оспорил, суд расценивает поведение ответчика как признание им иска и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены и в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7799,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 28.05.2019, по условиям которого при его подписании истец оплатил юридические услуги в размере 20000,00 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, с учетом нахождения дела в суде и оказанные представителем услуги, суд полагает завышенными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 15000,00 руб. в счет возмещения указанных расходов.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы на отправку истцом ответчику досудебной претензии, которые подтверждаются почтовой квитанцией с описью вложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО6 ФИО9 ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 450000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26753,42 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7799,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб. почтовые расходы в размере 540,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.

Судья Пазюченко И.Ж.