Решение № 2-222/2020 2-222/2020(2-3361/2019;)~М-2572/2019 2-3361/2019 М-2572/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-222/2020

Дело № 2-222/2020

25RS0003-01-2019-003286-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при участии истца ФИО5

ответчика ФИО6

при секретаре Черноколпаковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о возложении обязанности,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником квартиры № <адрес>. ФИО9 являющаяся собственником квартиры № <адрес>, установила нестандартного размера входную дверь. При монтаже двери, находящийся в панели над дверью штроб – канал скрытой электропроводки, в котором проходят электрические кабели в квартиру № № был разбит, в настоящий момент кабели находятся в открытом доступе, возможно их повреждения. Так же, установленная ответчиком дверь, блокирует нормальное открывание двери в квартиру № №. При открывании дверь его квартиры № № упирается в петли металлической дверной коробки, установленной ответчиком. Дверь открывается на небольшой угол и создает проход шириной 49 см, что с учетом наличия аварийной пожарной лестницы, позволяет войти в квартиру боком. Такие габаритные вещи как коляска, стиральная машинка, телевизор, холодильник, даже большая сумка, перемещать невозможно. Решить вопрос в досудебном порядке не удалось. Согласно акта экспертизы № 137/10 от 20.05.2019 выявлены различные нарушения норм, правил, положений, ГОСТов и требуется обязательное устранение этих нарушений, а именно демонтаж установленного металлического дверного блока квартиры ответчика № №. В силу изложенного просит обязать ответчика в течение 20 календарных дней демонтировать установленный в квартиру № № дверной металлический блок и установить новый, либо демонтированный и исправленный, с соблюдением всех строительных, противопожарных норм и правил, без создания препятствий открыванию двери в квартиру № 77. Обязать ответчика в течение 20 календарных дней восстановить штроб-канал под электрические кабели в квартиру № №. Взыскать судебные расходы в размере 12 970 руб.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока прекращено производство по делу в части исковых требований в части возложения обязанности в течение 20 календарных дней восстановить штроб-канал под электрические кабели в квартиру № № в связи с отказом от иска в данной части в полном объеме.

В судебном заседании истец не настаивал на удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности в течение 20 календарных дней демонтировать установленный в квартиру № № дверной металлический блок и установить новый, либо демонтированный и исправленный, с соблюдением всех строительных, противопожарных норм и правил, без создания препятствий открыванию двери в квартиру № №. Настаивает на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 12 970, 70 рублей. Пояснил, что расходы состоят из оплаты услуг эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой Центр» в размере 12 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., почтовых расходов.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что судебной экспертизой установлено, что ширина дверного проема квартиры № № не соответствует типовому проектному решению жилого дома, дверное полотно квартиры ответчика открывается не до упора, в результате чего отсутствует беспрепятственный выход в квартиры на площадку, так же судебными экспертами установлено, что установка входной двери в квартиру ответчика выполнена с нарушениями и необходимо выполнить переустановку дверного блока. Полагает, что с её стороны нарушений прав истца не допущено в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>

Ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. <адрес>.

Как пояснил истец в судебном заседании, после приобретения жилого помещения по адресу: г. <адрес>, ответчиком была установлена входная дверь с нарушением всех норм и правил, в результате чего входная дверь его квартиры № № стала открываться на небольшой угол, оставался проход шириной 49 см, что не позволяет проносить крупногабаритные вещи, а так же не обеспечивается безопасная эвакуация через эвакуационные выходы, что создает угрозу жизни жильцов.

В обоснование своих требований со стороны истца в материалы дела представлен акт экспертизы № 137/10 от 20.05.2019 г., выполненный ООО «Приморский экспертно-правовой центр» по заказу истца, согласно которому, по результатам осмотра помещения общего пользования лестничной клетки 5 этажа 5-ти этажного панельного дома в т.ч. лестничной площадки, на котором расположены квартиры № №, № №, № №, № № определено следующее: входная дверь в квартиру № № расположена по левой боковой стене лестничной площадки; с правой стороны, вплотную к дверному полотну квартиры № №, примыкает входная дверь в квартиру № № расположенная вдоль лицевой стены.

Дверное полотно входной двери, установленной в квартире № № имеет навесные петли в количестве трех штук размером 140 мм расположенные с левой стороны полотна (дверь левого открывания), которые в эксплуатационном состоянии выступают из плоскости стены на 25 мм, в результате чего зазор в угловом примыкание смежных дверных полотен квартир № № и № №, с учетом установленных петель, составляет 18 мм, что создает помеху для полного открывания дверного полотна квартиры № № (блокирует дверь квартиры № №), а именно: в положении «открыто» дверное полотно квартиры № № упирается в выступающие из плоскости дверного блока квартиры № №, навесные петли, в результате чего не открывается полностью; ширина выхода в свету (при открытом состоянии двери квартиры № №) составляет 49 см.

В связи с тем, что выход из квартиры считается эвакуационным и должен обеспечивать беспрепятственный проход людей по пути эвакуации, блокировка входной двери квартиры № № препятствует эвакуации людей из квартиры, в результате чего не обеспечена возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы, с учетом геометрии эвакуационного пути; через входной дверной проем квартиры № № не возможно беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком.

С указанной экспертизой ответчик не согласилась, ссылаясь на акт комиссии от 23.09.2019 г., составленный комиссионным составом ТСЖ «Чайка», из которого следует, что провода, проходящие над дверной коробкой в стеновой панели квартиры № № к квартире № №, относятся к квартире № №. Никакой угрозы к повреждению проводов не усмотрено. В соответствии с типовым проектом № 1-464 проемы внутренних стеновых панелей не превышают 1000 мм в ширину по внешним обмерам дверной коробки. Дверной проем квартиры № № составляет 900 мм и соответствует типовому проекту, сертификат соответствия на дверь предъявлен – ГОСТ 31173-2003. Дверной проем квартиры № № составляет 1070 мм и не соответствует типовому проекту, сертификат соответствия на дверь не предъявлен.

В виду не достижения между сторонами согласия относительно соответствия устройства дверных блоков и монтажа дверей в квартирах № № (истца) и № № (ответчика) требованиям нормативно-технических, строительных, противопожарных норм и правил, судом по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро экспертиз и оценки «Профэксперт».

В соответствии с заключением эксперта № 0483/13/20 от 12.02.2020, в результате проведенного исследования установлено, что ширина дверного проема квартиры № № не соответствует типовому проектному решению жилого дома. Дверное полотно открывается не до упора (максимальное открывание двери составляет 45 градусов), в результате чего отсутствует беспрепятственный выход из квартиры № № на лестничную клетку, что в свою очередь ухудшает условия эксплуатации, не обеспечивается безопасная эвакуация людей через эвакуационные выходы, создает угрозу жизни и здоровью людей. Дверной блок квартиры № <адрес>, не соответствует противопожарным нормам и правилам. В результате проведенного исследования выявлены нарушения при установке входной двери квартиры № № <адрес>, исследованием установлено, что ширина дверного проема не соответствует типовому проектному решению здания. Для устранения не соответствий необходимо выполнить переустановку дверного блока квартиры № № предусмотренного проектом здания шириной дверного проема до 1000 мм. Возможно, устранить не соответствия дверного блока квартиры № №, путем демонтажа устроенных декоративных планок на входной двери, обналички со стороны примыкания дверных блоков.

Тем самым, выводами экспертов ООО «Бюро экспертиз и оценки «Пофэксперт» установлено не соответствие устройства дверного блока и монтажа двери в квартире ответчика № № требованиям нормативно-технических, строительных, противопожарных норм и правил.

В судебном заседании, ознакомившись с заключением судебной экспертизы, истец ФИО10 не настаивал на удовлетворении требования о возложении обязанности демонтировать установленный в квартиру ответчика № № дверной металлический блок и установить новый, либо демонтированный и исправленный, с соблюдением всех строительных, противопожарных норм и правил, без создания препятствий открыванию двери в квартиру № №.

Вместе с тем, истец, полагая, что при установке дверного полотна в квартире № <адрес>, ответчик должна была проявить добрососедское отношение и скорректировать с ним установку входной двери в свою квартиру, в результате чего он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в результате чего им понесены расходы на оплату услуг эксперта, а также почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины, на взыскании которых он настаивает в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Поскольку материалами дела не подтверждается факт нарушения действиями ответчика каких либо законных права и интересов истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности, при таких обстоятельствах, так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО12 о возложении обязанностей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья Струкова О.А.