Приговор № 1-564/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-564/2019

Дело № 1-564/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> 28 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Кудабаевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 28 сентября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по части 1 статьи 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год (неотбытый срок 4 месяца 2 дня);

- 19 марта 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по части 1 статьи 228 УК РФ, части 1 статьи 228 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 20-30 часов ФИО1, находясь возле подъезда <номер обезличен><адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, увидел за доской объявления, прикрепленной к стене вышеуказанного дома с левой стороны от входа в вышеуказанный подъезд, полимерный пакет типа «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 взял полимерный пакет типа «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, тем самым незаконно приобрел и впоследствии незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, массой не менее 0,28 граммов.

Затем, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил наркотическое средство при себе, часть наркотического средства употребил путем курения через сигарету, а оставшуюся часть наркотического средства он незаконно хранил до 10 часов 30 минут <дата обезличена>, когда в период времени с 10-30 часов до 11-00 часов, сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обнаружили и изъяли порошкообразное вещества белого цвета, массой 0,28 граммов, которое, согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержит в своем составе наркотическое средство производное вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и вещество О-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № З-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), О -(адамантан-1- ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксилат, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанных наркотических средств, является масса свыше 0,25 грамма. Масса наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия <адрес обезличен> в <адрес обезличен> - 0,28 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник - адвокат Романова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия <ФИО>1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

К данным о личности суд относит следующие обстоятельства.

Согласно характеристикам, предоставленным с места жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 112-114). Согласно сведениям ГИЦ г. Москва, ИЦ г. Челябинск, ФИО1, в течение сроков, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 93-94), на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 102-105), ранее судим. Имеет постоянное место жительство и регистрации, трудоустроен.

Суд, принимает во внимание, что ФИО1 добровольно до возбуждения уголовного дела дала объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 10), что в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд также отнес в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, наличие на иждивении пятерых малолетних детей (л.д. 66-70); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, постоянное место жительство и регистрации, положительные характеристики с места жительства и работы, его трудоустройство, его состояние здоровья.

В отношении подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при определении размера наказания.

Совершенное подсудимым деяние, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме этого, судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, характеризующие его личность данные, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, которое является тяжким в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 марта 2019 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору на основании части 5 статьи 74 УК РФ. ФИО1 для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период условного осуждения продолжил заниматься преступной деятельностью, прежние меры государственного принуждения не оказали на него должного влияния, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы. В связи с вышеизложенным, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого, в связи с чем, положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 применению не подлежат. В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не может быть назначено лицу, которое совершило тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ относительно неотбытой части наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 28 сентября 2018 года.

Окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2018 года и от 19 марта 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В данном случае, санкция части 2 статьи 228 УК РФ, не предусматривает наказание в виде принудительных работ, как альтернативу лишению свободы.

Определяя режим исправительного учреждения, суд, руководствуется пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, таким образом, ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественное доказательство – полимерный сейф - пакет, в котором находится наркотическое вещество массой 0,26 граммов, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, необходимо уничтожить, как запрещенное в гражданском обороте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 марта 2019 года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 сентября 2018 года и от 19 марта 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, препроводить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для этапирования к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

Вещественное доказательство – полимерный сейф - пакет, в котором находится наркотическое вещество массой 0,26 граммов, находящееся в камере вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение десяти суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 сентября 2019 года, приговор в отношении ФИО1

оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 09 сентября 2019 года.