Решение № 2-2390/2018 2-2-8/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2390/2018

Дело №2-2-8/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос. №*, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля *** гос.№*.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ***, гос.№* были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в нашей Компании (договор ЕЕЕ №*), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 88700 RUB.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

**.**.**** ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь **.**.**** было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Просит взыскать с ответчика 88700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2861 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 с доводами искового заявления согласился частично, указал, что решением апелляционным определением Димитровградского городского суда решение мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района от 13.02.2017 отменено и в удовлетворении искового заявления отказано. При этом установлено, что в ДТП имеет место быть обоюдная вина, также стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ФИО3 составляет 80600 руб. 53 коп. Таким образом, в порядке регресса ответчик должен возместить страховой компании 40300 руб. 26 коп.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 указанного Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля ***, гос. №*, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ***, гос.№*.

Виновным в данном ДТП является ФИО1, который не справился с управлением автомашины автомобиля *** гос. №*, нарушил правила дорожного движения и, не выбрав безопасную дистанцию, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем ***, гос.№*, принадлежащем ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность собственника автомашины ***, гос.№* было признано страховым случаем.

Согласно акту о страховом случае и заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины ***, гос.№* составила 88700 руб.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» перечислила на счет потерпевшего ФИО3 страховое возмещение в сумме 88700 руб. (выплата по калькуляции). Указанное подтверждается платежными поручениями, калькуляцией страховой компании.

Согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №*, ФИО1 не указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством *** гос. №*.

При этом, решением мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района от 13.02.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано. Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО3 составляет 80600 руб. 53 коп.

Апелляционным определением Димитровградского городского суда решение мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района от 13.02.2017 отменено и в удовлетворении искового заявления отказано. При этом установлено, что в ДТП от **.**.**** имеет место быть обоюдная вина участников – ФИО3 и ФИО1

Таким образом, суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит частичному удовлетворению. ФИО1, как лицо, не включенное в полис ОСАГО, должен возместить страховой компании выплаченное страховое возмещению ФИО3 Вместе с тем, поскольку установлен факт наличия обоюдной вины и установлен размер причиненного ущерба в сумме 80600 руб. 53 коп., то с ответчика необходимо взыскать в порядке регресса 40300 руб. 26 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено в суд доказательств того, что в момент ДТП **.**.****, он был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление частично.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1409 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** рождения в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 40300 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1409 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.С. Мягков