Приговор № 1-15/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2025

№ 1-15/2025г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Е л е ц 18 февраля 2025 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Атамановой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Елецкой районной прокуратуры

Камыниной Ю.И..

подсудимого ФИО1 Э.Д.О.,

защитника – адвоката Солдатова А.Е.,

при секретаре Талышхановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке в г. Ельце уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>3, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 Э.Д.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу 10.02.2015 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 30.11.2024 года около 13 часов 30 минут, до истечения 1 года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления, вблизи <адрес> д.<адрес>, действуя умышленно, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «ХЕНДЭ КРЕТА», с государственным регистрационным знаком «№ находясь в состоянии опьянения, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего был задержан на месте преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 Э.Д.О. в присутствии адвоката Солдатова А.Е., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. ФИО1 Э.Д.О. также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Камынина Ю.И., адвокат Солдатов А.Е., согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 Э.Д.О., относится к категории преступления небольшой тяжести, следовательно, все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 Э.Д.О., который допустил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 Э.Д.О. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался. К обстоятельствам смягчающим наказание суд в силу п.п. «г»,«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 Э.Д.О. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу установлено не было.

Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, поскольку совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 Э.Д.О. судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ХЕНДЭ КРЕТА», с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий на праве собственности Свидетель №5, которым на момент совершения преступления управлял ФИО1 Э.Д.О. - оставить в пользовании и распоряжении Свидетель №5; административное дело в отношении ФИО1 Э.Д.О. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ ЧАСОВ обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Меру пресечения ФИО1 Э.Д.О. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- административное дело в отношении ФИО1 Э.Д.О. по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, хранящиеся в уголовном деле – оставить в уголовном деле;

- автомобиль «ХЕНДЭ КРЕТА», с государственным регистрационным знаком №», возвращенный собственнику Свидетель №5 – оставить в пользовании и распоряжении Свидетель №5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 Э.Д.О., в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: О.Г. АТАМАНОВА