Решение № 12-654/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-654/2019

Судья Греков Ф.А. дело <...>


РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2018 г.,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ФИО1 <...> от <...> Сясько Ю.В. привлечен административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП, назначено наказание в форме административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 поддерживал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Сясько Ю.В., защитник Сясько Ю.В. по устному ходатайству ФИО2 возражала против доводов жалобы, полагая решение судьи районного суда законным и обоснованным.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требований Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, в вину Сясько Ю.В. вменялось совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: <...> в 13 часов 33 минуты, по адресу: <...> – Старокубанская, водитель Сясько Ю.В. управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...>, двигался по <...> со стороны <...> в сторону <...>, и на пересечении с <...> при выезде из перекрестка с круговым движением, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося в попутном направлении справа, совершавшего выезд с данного перекрестка заняв крайнее правое положение.

Отменяя постановление должностного лица, судьей районного суда сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств совершения Сясько Ю.В. какого-либо маневра, связанного с перестроением на иную полосу движения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем данные требования КоАП РФ судьей Советского районного суда г. Краснодара соблюдены не были.

В нарушение требований КоАП РФ, обстоятельства совершения Сясько Ю.В. административного правонарушения не проверены судьей районного суда и не получили надлежащей оценки в решении.

Так, истребование у должностного лица материалов, необходимых для рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в силу положений п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ отнесено к действиям судьи, совершаемым им при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы Сясько Ю.В. дело об административном правонарушении из ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Краснодару судьей не истребовалось и не изучалось.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение совершено 17 октября 2018 г., таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на момент рассмотрения дела вышестоящим судом истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что истечение сроков привлечения к административной ответственности в случае отмены решения судьи исключает направление дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2018 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сясько Ю.В. предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья