Решение № 2-1248/2024 2-1248/2024(2-6036/2023;)~М-4954/2023 2-6036/2023 М-4954/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-1248/2024

25RS0001-01-2023-008733-09

Дело № 2-1248/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало следующее. В результате ДТП, произошедшего 29.12.2021, были причинены механические повреждения автомобилю «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП послужили действия ФИО1, управлявшего автомобилем «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак №. Владельцем данного автомобиля также является ФИО1 Его ответственность застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО на основании полиса ХХХ № Потерпевшему в вышеназванном ДТП выплачено страховое возмещение в размере 85 800 руб. При этом установлено следующее. В ходе проверки было выявлено, что в отношении транспортного средства «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак № не было выдано действующей диагностической карты. В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), истечение срока действия диагностической карты на момент наступления страхового случая является основанием для обращения с регрессным требованием. Согласно статье 15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о техническом осмотре транспортных средств) транспортные средства, используемые в качестве легковых такси, с года изготовления которых прошло более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев. На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 85 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 774 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом посредством своевременного размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (л. <...>). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 4).

ФИО1 в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки почтовой корреспонденцией, которая была ему вручена. Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.12.2021 произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный знак №. Причиной ДТП послужили действия ФИО1, управлявшего автомобилем «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак №

Владелец автомобиля «TOYOTA PROBOX» обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (л. д. 9-12), которое признало данное ДТП страховым случаем (л. <...>) и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 85 800 руб. (л. д.15-21).

Ответственность владельца транспортного средства «NISSAN NOTE» – ФИО1 застрахована АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ХХХ № (л. д. 9-10).

В силу положений пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» компенсировало АО «СОГАЗ» расходы, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 85 800 руб. (л. д. 26).

Подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения между истцом и ответчиком договора страхования, – 12.02.2021) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из содержания вышеназванного страхового полиса ХХХ №, а также договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между истцом и ФИО1, следует, что транспортное средство подлежит использованию в качестве такси (л. д. 9).

Согласно сведениям реестра разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Приморского края, в отношении автомобиля «NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак №, 03.02.2021 выдано разрешение на его использование в качестве такси, которое действовало в момент ДТП (л. д. 28-29).

По смыслу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 15 Закона о техническом осмотре транспортных средств транспортные средства, используемые в качестве легковых такси, с года изготовления которых прошло более пяти лет, подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев.

Как следует из представленных истцом суду сведений единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (статья 12 Закона о техническом осмотре транспортных средств), информация о диагностической карте технического осмотра автомобиля ответчика на момент ДТП («NISSAN NOTE», государственный регистрационный знак №, номер кузова №) отсутствует (л. д. 30).

Изложенное, в силу приведенных выше положений статьи 14 Закона об ОСАГО, является достаточным основанием для перехода к АО «АльфаСтрахование» права требования к ФИО1 в размере осуществленного страхового возмещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в размере 85 800 руб.

На основании положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ АО «АльфаСтрахование» в рассматриваемом случае имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

Согласно платежному поручению от 01.11.2023 № 29444 АО «АльфаСтрахование» была уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 2 774 руб. (л. д. 6).

Указанная сумма, в силу названных норм ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 85 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 774 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.

Судья С. А. Юлбарисова