Решение № 12-22/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 12-22/2023

Дело №12-22/2023

Поступило в суд: 17.07.2023 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года с. Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

С участием прокурора Сюремова Н.И.

При секретаре Корецкой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора В. <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Новотартасского сельсовета В. <адрес> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»

УСТАНОВИЛ:

Прокурор В. <адрес> обратился с протестом в суд, указав, что прокуратурой района <адрес> проверено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией Новотартасского сельсовета по ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в связи с выпасом скота в неотведенном для этого месте. Установлено, что ФИО1 в нарушении ст.3.5 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа две тысячи, которое противоречит норме закона.

В нарушении ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в резолютивной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, указано, что ФИО1 нарушила п.3.6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Новотартасского сельсовета В. <адрес>, утвержденных Решением 19 сессии Совета депутатов Новотартасского сельсовета В. <адрес>.

Кроме того, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания отсутствует указание части ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>». Прокурор В. <адрес> просил восстановить пропущенный срок для обжалования данного постановления, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административных правонарушениях.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Сюремов Н.И. просил восстановить, пропущенный по объективным причинам, срок для обжалования данного постановления, отменить вышеназванное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административной комиссии Новотартасского сельсовета В. <адрес>- председатель комиссии, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, признав требования протеста прокурора.

Изучив протест прокурора, постановление по делу об административном правонарушении и представленные материалы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном деле установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен, и указанные нарушения являются существенными.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии Новотартасского сельсовета В. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и п.3.6 Правил благоустройства, обеспечения чисты и порядка на территории Новотартасского сельсовета В. <адрес>, утвержденных Решением 19 сессии Совета депутатов Новотартасского сельсовета В. <адрес> от 06.07.2012г. №, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ решение №, с изменениями от 23.06.2015г. решение №, с изменениями от 27.09.2016г. решение №, с изменениями от 24.05.2017г. решение №, с изменениями от 21.05.2019г. решение №, к наказанию в виде административного штрафа в размере «две тысячи».

ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 52 мин. ФИО1 осуществила выпас скота без присмотра в черте населенного пункта с. Новый Т. В. <адрес>.

Административная комиссия Новотартасского сельсовета пришла к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть первая ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 названного кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что действия ФИО1 квалифицированы административной комиссией по ст. ст.8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>». Согласно постановлению, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 286-ОЗ), то есть на момент совершения правонарушения, имеет 2 части и предусматривает ответственность по ч.1 за Нарушение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области благоустройства, к содержанию территории муниципального образования, в том числе порядка проведения земляных работ на территории муниципального образования, порядка и периодичности проведения мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.1 и 8.2 настоящего Закона, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, и по ч.2 за Нарушение требований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами в области благоустройства, к элементам благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, если указанное деяние не содержит признаков правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В нарушение требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указана часть статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», а, следовательно, административной комиссией не были квалифицированы в соответствии с одной из двух частей статьи 8.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» (в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 286-ОЗ), то имеет место неправильная квалификация правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях.

В нарушении ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ ФИО1, назначено наказание « в виде штрафа две тысячи», что противоречит норме закона.

Административной комиссией при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления № о назначении административного наказания допущены существенные процессуальные нарушения, имеющие фундаментальный, принципиальный характер. При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, постановление административной комиссии Новотартасского сельсовета В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Административное правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Новотартасского сельсовета В. <адрес>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 8.<адрес> « Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1

Постановление административной комиссии Новотартасского сельсовета В. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублейза совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> « Об административных правонарушениях в <адрес>», отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в коллегию судей по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Ю. Ламонова.