Решение № 2-1433/2026 2-1433/2026(2-5681/2025;)~М-4157/2025 2-5681/2025 М-4157/2025 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-1433/2026

Дело № 2-1433/2026 (2-5681/2025)

Поступило: 10.12.2025

УИД 54RS0001-01-2025-008089-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Валееве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование, что в отделении судебных приставов по ... на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № ... выданной нотариусом ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 238 363,82 рубля.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанным обязательствам составляет 238 363,82 рубля.

Судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущества должника, были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

В результате полученных ответов истцу стало известно, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое в рамках исполнительного производства возможно обратить взыскание в первую очередь, за исключением земельного участка ... площадью 649 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый ....

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» просит обратить взыскание на земельный участок ..., площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый ..., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица, судебный пристав-исполнитель ОСП по ... в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк», при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Положениями статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № ... от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору ... ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 184 973,52 рубля, проценты в размере 51 053,30 рубля, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 337 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГна общую сумму 238 363,82 рубля.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство ...-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 15).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно с целью установления имущественного положения должника судебным приставом направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что денежных средств и другого движимого имущества, достаточных для погашения долга, у ФИО1 не обнаружено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок ... площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый ...; 16/20 доли в общей долевой собственности и 1/20 доли в праве на жилое помещение 76 кв. м, расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; здание площадью 33 кв. м, расположенное по адресу: ...», участок ..., кадастровый ... (л.д. 20).

Кроме того, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника, в том числе на земельный участок ... площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: ...», кадастровый ...; помещение площадью 76 кв. м, расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; здание площадью 33 кв. м, расположенное по адресу: ... участок ..., кадастровый ... (л.д. 12).

Судом установлено, что требования взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству до настоящего времени не исполнены, задолженность ФИО1 не погашена, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу абзацев 2,3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абзацу 5 части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.

Согласно сведений, предоставленных из Россреестра за ФИО1 зарегистрирован земельный участок площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: ...», участок ..., кадастровый ...; 16/20 доли в общей долевой собственности и 1/20 доли в праве на жилое помещение 76 кв. м, расположенное по адресу: ..., кадастровый ...; здание площадью 33 кв. м, расположенное по адресу: ...», участок ..., кадастровый ....

Транспортные средства за ответчиком не зарегистрированы согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области.

По информации, предоставленной ОСФР по Новосибирской области, следует, что имеются сведения, составляющие пенсионные права на застрахованное лицо ФИО1: ООО «СИБЭНЕРГОТЕРМ» с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года выплачено 120 797,80 рублей; ИП ФИО3 в сентябре 2025 года выплачено 65 735 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 мер по погашению задолженности не принимает, денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения должником задолженности перед взыскателем отсутствуют, обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ...», участок ... является единственным способом защиты прав истца.

При этом жилой дом расположенный в границах данного земельного участка не является для ответчика единственным жилым помещением пригодным для постоянного проживания и не является препятствием к обращению взыскания на земельный участок, что следует из системного толкования положений статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а именно, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может. Решение суда об обращении взыскания на земельный участок не создает возможность для его отчуждения отдельно от объектов, вопрос о дальнейшей организации торгов должен осуществляться в рамках исполнительного производства с учетом нахождения на земельном участке объектов недвижимости, что соответствует принципу единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости и соответственно для обращения взыскания на здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке и принадлежащие ответчику решения суда не требуется.

Как уже было отмечено выше, статьей 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов. Иного способа реализации закон не предусматривает.

При этом рыночная стоимость земельного участка не подлежит установлению в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии с разъяснением пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на земельный участок ..., расположенный по адресу: ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, факт несения которой подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок ... площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ..., паспорт ... выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ..., код подразделения ..., СНИЛС ..., ИНН ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.