Приговор № 1-172/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-172/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Хузиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Энгельса Баженова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавель Р.С., представившего удостоверение № 2619 и ордер № 148,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ФИО1 совершено в .... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле .... р...... В это время ФИО1 увидел идущую по .... р....., напротив ...., ранее ему незнакомую Потерпевший №1, на локтевом сгибе левой руки которой висела женская сумка с содержимым, принадлежащая последней. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проследовал за Потерпевший №1 В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут ФИО1, находясь около .... р....., подбежал к Потерпевший №1 и, подавляя волю последней к возможному сопротивлению, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно, толкнул руками Потерпевший №1 в область затылка, причинив ей физическую боль. От толчка ФИО1 Потерпевший №1 упала, встав на колени и облокотившись о землю правой рукой. Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с усилием потянул за находившуюся на локтевом сгибе левой руки Потерпевший №1 сумку, в результате чего ручки сумки порвались, и открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 2000 рублей, в которой находилось принадлежащее последней имущество: золотая цепь весом 3 г стоимостью 4500 рублей, крест весом 1,5 г стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «ЭлДжи-Джи360 Ред» стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», деньги в сумме 702 рубля, находившиеся в не представляющем материальной ценности кошельке, а также не представляющие материальной ценности: документы на имя Потерпевший №1: паспорт РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда Саратовской области, сберегательная книжка ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, кредитная карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, записная книжка, очки для зрения, лекарственные препараты в таблетках: «Фитолакс», «Немисулид», «Тенотен», «Анальгин», «Некст», «Бисопролол», и кошелек-косметичка.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 12202 рубля, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав потерпевшую, свидетелей, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Вина ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час 05 минут она шла по .... р..... и, когда свернула на .... .... увидела ФИО1 Левую руку она держала в кармане куртки, и на этой же руке у нее находилась женская сумка стоимостью 2000 рублей, в которой находилось принадлежащее ей имущество: золотая цепь весом 3 г стоимостью 4500 рублей, крест весом 1,5 г стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки «ЭлДжи-Джи360 Ред» стоимостью 3000 рублей, с находившейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», деньги в сумме 702 рубля, находившиеся в не представляющем материальной ценности кошельке, не представляющие материальной ценности документы на ее имя, а так же лекарственные препараты. Подойдя к перекрестку улиц Мелиоративной и Солнечной р....., она услышала приближающиеся к ней шаги и почувствовала, как в затылок ее толкнули, отчего она испытала физическую боль и упала на правую руку и на обе коленки. Левую руку она продолжала держать в кармане, удерживая таким образом сумку. В это время ФИО1 обеими руками стал вырывать сумку из ее левой руки. Она сумку удерживала только левой рукой, поскольку, правой рукой она держалась, чтобы не упасть. ФИО1 вырвал из руки ее сумку, так как на сумке оборвались ручки, а у нее при этом порвался карман куртки. ФИО1 схватил сумку в руки и побежал в сторону ..... Всего у нее было похищено имущества на общую сумму 12202 рубля. Телефон, сумку и документы ей возвратили в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ЗСП, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО1 находились в районе ...., где распивали спиртные напитки. В это время ему ФИО1 предложил совершить хищение сумки с содержимым у какой-нибудь женщины, на что он отказался. После чего ФИО1 отошел от него. Примерно через 10 минут, он увидел, как ФИО1 бежит через дорогу. В это время он находился возле 1 подъезда ...., где допивал пиво. Он увидел, как ФИО1 бежит за дом, а в руках у того находится сумка темного цвета. Затем ФИО1 вернулся к нему и рассказал, что совершил хищение сумки, в которой находились деньги и цепь с крестом, а также карты, которые он не стал забирать. При этом, ФИО1 демонстрировал ему цепь (т. 1 л.д. 81-83).

Показаниями свидетеля ЗТА, которая в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО1 уехал в .... для трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся и показал ей сотовый телефон марки «Эл Джи», пояснив, что нашел его в автомобиле такси, когда находился в ..... Она предложила ФИО1 продать телефон ее бабушке Свидетель №1, на что ФИО1 согласился, и они ДД.ММ.ГГГГ продали этот телефон Свидетель №1 за 2000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в суде дала аналогичные показания показаниям свидетеля ЗТА об обстоятельствах приобретения сотового телефона марки «ЭлДжи-Джи360» ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и последующего изъятия у нее указанного телефона сотрудниками полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный возле .... где, со слов участвующей в осмотре Потерпевший №1, ФИО1 похитил ее имущество (т. 1 л.д. 5-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности возле ...., где была обнаружена сумка с содержимым, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-14).

Протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №1 изъят кассовый чек на телефон сотовой связи марки «ЭлДжи-Джи360 Ред» (т. 1 л.д. 24).

Протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята женская куртка, карман которой был поврежден в результате действий ФИО1 (т. 1 л.д. 26).

Протоколом выемки, в ходе которой у Свидетель №1 изъят сотовый телефон марки «ЭлДжи-Джи360 Ред», похищенный ранее у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 36).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены женская сумка, записная книжка, 2 кошелька, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, удостоверение ветерана труда на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка на имя Потерпевший №1, очки для зрения, таблетки «Фитолакс», «Бисопролол», «Некст», «Анальгин», «Тенотен», «Немисулид», сотовый телефон марки «ЭлДжи-Джи360 Ред», кассовый чек на сотовый телефон марки «ЭлДжи-Джи360 Ред», женская куртка (т. 1 л.д. 71-75).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 30).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут похитило на пересечении ...., принадлежащие ей имущество (т. 1 л.д. 3).

Справкой о стоимости (т. 1 л.д. 92, 94).

Исследованные вышеприведенные доказательства у суда сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они последовательные, логичные, полностью согласуются между собой.

Вышеприведенные доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он со своим знакомым ФИО7 приехал на ...., где в магазине купили себе пиво и распили его поблизости. После чего он решил дойти до ...., чтобы у какой-нибудь женщины похитить сумку с содержимым, так как денег у него больше не было. Примерно в 21 час 15 минут, когда они шли по ...., он увидел ранее незнакомую ему женщину, в левой руке у которой находилась женская сумка. Он решил похитить у женщины сумку. Он пошел за женщиной, догнав ее, сзади рукой толкнул ее в спину, в области лопаток. От толчка женщина упала на колени и на правую руку, но сумка, находившаяся на кисти ее левой руки, при падении не упала, так как женщина руку из кармана не вынула, а продолжала удерживать сумку. Тогда он обошёл женщину спереди и встал к ней лицом, после чего обеими руками стал дергать сумку на себя, но женщина удерживала ее и не выпускала руку из кармана. Тогда он разозлился и сильно дернул за сумку руками. От этого у женщины порвалась куртка в районе левого кармана, и руку она ослабила. В этот момент он смог вырвать сумку из рук и побежал с сумкой через проезжую часть ..... Добежав до какого-то дома, он проверил содержимое сумки: достал оттуда черный кошелек, из которого вытащил деньги в сумме 702 рубля, второй кошелек, находящийся в сумке, был пуст, после этого он достал паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда Саратовской области, сберегательную книжку Сбербанка России, очки, две карты «Сбербанка», таблетки, сотовый телефон марки «Эл Джи», а также в одном из отделений забрал золотую цепь с крестом. Все документы он положил обратно и оставил сумку там же. 2 карты он выбросил через забор, так как они были не нужны, а телефон, деньги и золотую цепь с крестом он положил себе в карман.

Суд эти показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, находит достоверными и допустимыми, нарушений требований УПК РФ при допросе ФИО1 установлено не было, он был допрошен в присутствии защитника, замечаний к содержанию показаний не имел, что было зафиксировано его подписью и защитника.

Вышеприведенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Тот факт, что ФИО1 утверждал о совершении толчка в спину потерпевшей Потерпевший №1, суд во внимание не принимает, поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1 судом достоверно установлено, что толчок ей пришелся в затылок, причинил физическую боль, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 в этой части суд находит недостоверными, данными с целью снизить степень своей вины за совершенное преступление.

Сомнений в количестве и стоимости похищенного имущества у суда не имеется.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, полностью доказанной, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Так, судом установлено, что ФИО1 противоправно в присутствии собственника имущества, открыто завладел имуществом Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 с целью завладения имущества, толкнул руками Потерпевший №1 в область затылка, причинив ей физическую боль, отчего Потерпевший №1 упала на землю, тем самым применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Квалифицируя действия ФИО1 как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого, происходили в присутствии потерпевшей, которая понимала их противоправный характер и были очевидны для нее.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, а также суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, и не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Журавель Р.С. на сумму 4070 рублей (т. 1 л.д. 150, 196, 237), которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного следствия по назначению органа следствия, подлежат взысканию с осужденного в доход государства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подала исковое заявление о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7 202 рубля.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

С учетом всех обстоятельств дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Потерпевший №1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Журавель Р.С. в сумме 4070 (четыре тысячи семьдесят) рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 7202 (семь тысяч двести два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- женскую сумку, сотовый телефон марки «ЭлДжи-Джи360 Ред», кассовый чек на сотовый телефон марки «ЭлДжи-Джи360 Ред», два кошелька, паспорт РФ, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда Саратовской области на имя Потерпевший №1, записная книжка, очки для зрения, лекарственные препараты в таблетках: «Фитолакс», «Немисулид», «Тенотен», «Анальгин», «Некст», «Бисопролол», женскую куртку – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись ....

....

....