Решение № 2-2313/2019 2-2313/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2313/2019

Дело № 2-2313/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля. В обоснование заявленных требований указала, что 15.03.2019 за 60 000 руб. продала ФИО2 автомобиль *** в рассрочку на 3 месяца с оплатой 15 апреля – 20 000 руб., 15 мая – 20 000 руб., 15 июня 20 000 руб. Ответчик обязался перечислять деньги на банковскую карту ФИО1

До настоящего времени ФИО2 деньги за автомобиль не выплатил.

Истец просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 60 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что после смерти супруга является собственником автомобиля ***, *** года. Объявление о продаже автомашины было дано в интернет, ей позвонил ФИО2, они договорились о встрече. Он пришел, посмотрел машину, сказал, что машина ему подходит, он переделает ей под грузовую и будет возить мебель. Поскольку денег у него не было, они договорились, что отдавать деньги за машину он будет частями, о чем ФИО2 собственноручно в присутствии её сына написал расписку. Вместе с машиной она передала ФИО2 копию ПТС, однако после его ухода она обнаружила, что у неё пропало свидетельство о регистрации, видимо ФИО2 его забрал. Когда 15.04.2019 ФИО2 не принес первую часть денег, она позвонила ему, он сообщил, что находится в Адлере и деньги перечислит ей на банковскую карту. Она отправила ему реквизиты карты, однако деньги не поступили. После этого ФИО2 перестал отвечать на звонки. После подачи заявления в суд она отправила ему смс-сообщение, взывала к совести, однако он не ответил. ФИО3 на момент передачи её ФИО2 находилась в исправном состоянии. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме сообщил, что с иском согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 489 ГК РФ предусмотрена возможность оплаты товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 названной статьи к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Частью 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 491 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ***, модификация (тип) транспортного средства автобус, идентификационный номер ***, *** года выпуска, кузов ***, цвет желтый, регистрационный знак ***. Указанное следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 12.02.2019 и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу от 12.02.2019. Свидетельства выданы А.Н.Н. нотариусом нотариального округа г.Ульяновска.

Из расписки, составленной 15.03.2019, следует, что ответчик ФИО2 купил у ФИО1 автомобиль марки *** государственный регистрационный знак *** за 60 000 руб. с рассрочкой оплаты в сроки 15 апреля – 20 00 руб., 15 мая – 20 000 руб., 15 июня – 20 000 руб.

ФИО3 передана ФИО2 15.03.2019.

Из буквального толкования данной расписки следует, что стороны договорились о продаже спорного автомобиля, то есть о совершении сделки купли-продажи автомобиля с условием об оплате его стоимости в рассрочку.

Не доверять сведениям, указанным в расписке, оснований не имеется, поскольку факт её совершения и передача автомобиля ответчиком не оспаривается.

Однако, данных о том, что ФИО2 принятые на себя обязательства по оплате стоимости автомобиля исполнил, в материалах дела не имеется. Указанное ответчиком также не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи автомобиля являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 Валентины к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля марки ***, идентификационный номер ***, *** года выпуска, кузов ***, цвет желтый, регистрационный знак *** в размере 60 000 руб. (шестьдесят тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина