Решение № 2-848/2023 2-848/2023~М-774/2023 М-774/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 2-848/2023

Дело № 2-848/2023

УИД 04RS0020-01-2023-000940-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Щербак Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов, расходов по уплате госпошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017 г., в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности 130173, 68 руб., определенной на дату уступки права требования.

На основании судебного постановления №2-683/2018 от 05.07.2018, вынесенного Северобайкальским городским судом Республики Бурятия с должника ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 133977, 15 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 01.12.2020.

Проценты за пользование кредитом по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.09.2017 (после уступки прав) по 01.12.2020 подлежат уплате в размере 66123,82 руб.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с 28.09.2017 (после уступки прав) по 04.07.2018 подлежат уплате проценты в размере 3876,67 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным решением суда, истец начисли ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 01.12.2020 в размере 14607,7 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы, а также судебные расходы. В порядке ст.395 ГК РФ проценты взыскать до фактического исполнения решения суда по данному иску.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в иске заявления представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, 117-118 ГПК РФ, суд считает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 66000 руб. Выдана банковская карта. 27.09.2017 банк заключил договор уступки права требования № в соответствии с которым банк передал истцу права требования уплаты задолженности у ответчика по кредитному договору в размере 130173,68 руб.: из них основной долг 65584,51 руб., проценты 62929,71 руб., 1659,46 комиссия. <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05.07.2018 по делу №2-683 с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 130173,68 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3803 руб. 47 коп.

Согласно информации Северобайкальского РОСП УФССП России по РБ исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу №2-683/2018, окончено 04.12.2020 в связи с фактическим исполнением.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вынесенное Северобайкальским городским судом Республики Бурятия судебное решение вступило в законную силу, суд считает обстоятельства, установленные данным решением, а именно наличие у ФИО1 просроченной задолженности перед ООО «СААБ» возникшей на основании кредитного договора, заключенного с АО «ОТП Банк» 26.03.2013, и договора уступки прав требований, установленными и доказанными.

Как следует из материалов дела и ответа Северобайкальского РОСП УФССП по РБ на запрос суда, в период нахождения на исполнении исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Северобайкальским городским судом РБ по решению суда по делу №2-683/2018 производились удержания денежных средств в пользу ООО «СААБ».

Согласно расчета задолженности заявленной ко взысканию с ответчика в настоящем иске, истцом в полной мере учитывались денежные средства, взыскиваемые с ФИО1 службой судебных приставов.

Основной долг по кредиту был полностью погашен ответчиком при перечислении денежных средств службой судебных приставов на счет взыскателя только 01.12.2020 г.

При этом, несвоевременная уплата ответчиком суммы основного долга повлекла начисление процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28 сентября 2017 по 01 декабря 2020 в размере 66123,82 руб., процентов, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2017 г. по 04.07.2018 г. в размере 3876,67 руб., за период с 05.07.2017 г. по 01.12.2020 г. в размере 14607,70 руб. Указанные суммы задолженности заявлены ко взысканию в настоящем иске.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Сумма основного долга была фактически взыскана с ответчика в пользу истца в судебном порядке только 01 декабря 2020 года.

Учитывая установленные обстоятельства, положения ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 28 сентября 2017 по 01 декабря 2020 в размере 66123,82 руб. обоснованными.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку в суд доказательств погашения долга ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, размер задолженности ответчиком также не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 18484,37 руб. (3876,67+14607,70).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения по данном исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Из содержания статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», изложенных в пункте 15 следует, что проценты за просрочку исполнения обязательств по договору займа, в том числе проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму займа без учета процентов за пользование заемными средствами.

В договоре, заключенном между сторонами, нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов, сумма основного долга была взыскана в пользу истца ранее, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользованием займом, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, то есть ведет речь о процентах за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму процентов по договору. При таких обстоятельствах данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2739 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме за период с 28.09.2017 г. по 01.09.2020 г. в размере 66123 руб. 82 коп., задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 г. по 04.07.2018 г., с 05.07.2017 г. по 01.12.2020 г. в общей сумме 18484 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2739 руб., почтовые расходы 88 руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.

Судья Ю.А. Дроздова