Приговор № 1-241/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-241/2018

Дело № 1-241/2018 г



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Николаевской на Амуре городской прокуратуры Сумароковой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Трещаловой Н.В., предоставившей удостоверение №527 от 28.02.2003 г и ордер №352 от 15.10.2018 г,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 15 часов 30 минут 15.08.2018 года до 14 часов 17 августа 2018 года, заведомо зная, что в <адрес> имеется ценное имущество, обратилась к Свидетель №4 и Свидетель №3, которых не осведомила о своих преступных намерениях, тем самым введя их в заблуждение, с просьбой забрать из указанного дома два кресла, на что Свидетель №4 и Свидетель №3 согласились.

С этой целью ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, незаконно проникла на ограждённую территорию дома, откуда, предварительно взломав навесной замок на входной двери, незаконно проникла в дом, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитила, взяв с места хранения два кресла стоимостью 2 000,0 рублей каждое.

Похищенное имущество ФИО1, при помощи Свидетель №4 и Свидетель №3, вынесла из дома, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000,0 рублей.

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимую, защитника адвоката Трещалову Н. В., поддержавшую ходатайство, принимая во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель Сумарокова Ю.В., полагала ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая, что санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, исследованных данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемой, считает, что она совершила преступление умышленно, осознанно, в связи с чем, считает постановить обвинительный приговор и назначить наказание, поскольку оснований для прекращения уголовного преследования подсудимой не имеется. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Уголовным законом содеянное подсудимой, отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и характеризующие данные виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно: жалоб и нареканий на её поведение в быту в ОМВД России по Николаевскому району не поступало, является пенсионеркой. В связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению правонарушений не замечена, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, выразившемся в принесении извинений потерпевшей, возврате похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и дело рассмотрено в особом порядке.

Справедливым и соразмерным наказанием суд считает лишение свободы в пределах санкции статьи без дополнительного наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает возможным применить условное осуждение, с возложением на виновную обязанностей, способствующих исправлению.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок в 1 год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю по месту постоянного проживания, куда являться для отчета о своем поведении в сроки, установленные инспекцией;

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять постоянного места жительства.

По вступлению приговора в законную силу:

- вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей – оставить собственнику;

- меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Николаевский на Амуре городской суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья Л.В. Рогаченко